"Зеркало недели" о раннем материнстве
"Парламентская газета" о родильных сертификатах и зарплатах участковым врачам
"Коммерсантъ-Деньги" о "всплеске" рождаемости в Москве и ценах на услуги роддомов
"Взгляд" о "Новой демографической доктрине России"
"Бизнес" о докладе "Социально-экономические последствия демографического кризиса в России: пути преодоления"
"Независимая газета" о предложениях по введению налога на бездетность
"Аргументы и факты" о репродуктивном здоровье в России
"Российская газета" об отношении россиян к своему здоровью
… о предельной численности населения Земли
Дебаты о численности населения Земли накаляются
Если вы думали, что наша планета уже изнемогает под
весом миллиардов людей, то знайте: это не так. Исследователи установили
предельный лимит населения земного шара и утверждают, что Земля
сможет выдержать в 200 тысяч раз больше людей, чем живет на планете
сейчас.
К 2050 году население мира, как ожидается, вырастет с нынешних 6,5
млрд. до 9 млрд., однако, по словам Виореля Бадеску из Политехнического
университета Бухареста в Румынии, эта цифра и близко не стоит к
предельным возможностям планеты.
Расчеты Бадеску, которые будут опубликованы в следующем месяце в
журнале International Journal of Global Energy Issues, основаны
на работах британского физика Джона Фремлина. В 1964 году профессор
Фремлин предположил, что Земля будет обитаемой до тех пор, пока
количество тепла, которое она получает от человеческой деятельности
на ее поверхности и солнечного света, равно теплу, которое она отдает.
Если людей станет слишком много (так же, как на вечеринке, на которой
собралось слишком много народа), планета станет слишком горячей
для обитания.
На основании этого профессор Фремлин пришел к выводу о том, что
максимальная численность населения, которую Земля сможет спокойно
выдержать, - это 60 млн. млрд. человек.
Д-р Бадеску и Ричард Кэткарт, географ-консультант из Бербенка в
Калифорнии, повторили расчеты Фремлина, используя более современные
термодинамические модели. Предположив, что каждый человек изучает
120 ватт тепла и что жизнь станет очень неприятной, если средняя
температура на поверхности Земли поднимется слишком высоко, исследователи
заявляют, что Земля в состоянии выдержать 1,3 млн. млрд. человек,
не перегреваясь.
Исследователи признают, что ресурсы Земли могут истощиться задолго
до того, как численность населения достигнет своего теоретического
пика. "В относительно недалеком будущем на первый план могут
выдвинуться такие обстоятельства, как доступность еды или физиологические
потребности. Но в результате развития человеческой цивилизации и
технологии они подвергаются продолжительным изменениям", -
заявил д-р Бадеску.
Если эти сложности удастся преодолеть - а это находится под большим
вопросом, то, как полагают ученые, их расчеты указывают крайний
верхний предел численности населения мира в будущем.
На просьбу описать Землю в тот момент, когда этот предел будет достигнут,
Кэткарт рисует картину, на которой мы не видим почти ничего, кроме
подмышки соседа или подмышки соседа нашего соседа. Дневной свет
станет исключительной роскошью, и большинство людей будут жить в
небоскребах в две тысячи этажей.
"Это и вправду неприятная перспектива. Земля будет похожа на
Мертвую звезду из фильма "Звездные войны", - говорит Кэткарт.
Сохраняя невозмутимость, ученые предположили, что над океанами придется
установить гигантские крыши, а земные просторы будут герметично
запаяны. Земную поверхность будут покрывать коллекторы солнечной
энергии и отражатели, давая людям возможность контролировать солнечный
свет и температуру внутри.
Усилия международных политических организаций и институтов глобальной массовой культуры (кино, музыка, интернет) по сокращению численности жителей планеты Земля (депопуляции) видны сегодня невооруженным глазом.
Феминизм и эмансипация похищают женщину из семьи, чтобы она не стала матерью. Современная мода требует от мужчины навсегда забыть про свою мужественность. Западная система образования приучает маленьких детей толерантно относиться к извращениям. Массовая глобальная культура объявляет главной целью человеческой жизни увеличение количества и улучшение качества удовольствий. Все это и многое другое бомбардирует психику современного человека с утра до вечера. Итог – состояние перманентного психического расстройства личности, которое не позволяет создать крепкую семью, рожать здоровых детей, вырастить их, воспитать и помогать им создавать собственные семьи.
Перенаселение – лукавый миф или страшная реальность?
Все это имеет внешне вполне легитимную крышу научности. Якобы, народонаселение Земли растет угрожающими для благополучия человечества темпами. Нам показывают графики, сколько людей было в далёком прошлом, сколько людей живут сейчас и насколько население увеличится в будущем. При этом никто не задаёт вопросы, откуда цифры по древней и средневековой демографии? Какие методы расчётов использовались и насколько эти методы точны? Насколько точны методы оценки сегодняшней численности масс людей? Есть ли реальные научные основания под «ужасными» прогнозами роста человеческой популяции? Предлагается поверить на слово! Всё это производит впечатление глобальной манипуляции общественным мнением. Другими словами, а не мошенничество ли вообще всё это?
Кому понадобилось сокращение населения мира?
Масштаб сегодняшних депопуляционных проектов в мире вполне сравним с глобальным геноцидом, когда одни люди планомерно уничтожают других. Обычно геноцид происходит во время войн, когда один народ атакует другой народ, или после войны, когда один народ победил другой народ и уничтожает его, чтобы освободить жизненное пространство или чтобы не допустить в будущем мести со стороны повзрослевших детей ныне побежденных воинов. Так это делал Чингисхан, вырезавший всех мужчин-татар ростом выше колеса повозки. Так делал протестант Кромвель, уничтожавший католиков ирландцев. Так делал Гитлер, уничтожая несчастных евреев. Печальных исторических примеров можно привести много. Но кто завоевал планету Земля так, что теперь уничтожает её жителей?
Интересно то, что по данным ЦРУ США за 2016 год, которые опубликованы у них на сайте и переведены на русский язык, среди 18-ти стран мира население которых составляет больше 80 млн. человек единственными странами с убылью населения являются Германия и Япония. То есть, в отличии от других самых многочисленных наций Земли только немцы и японцы депопулируют. Численность граждан остальных 18-ти крупнейших стран мира худо-бедно растет.
Германия и Япония были побеждены во Второй мировой войне. Многие исследователи полагают, что эти два государства до сих пор можно рассматривать как оккупированные страны. На территории этих стран располагаются американские военные базы.
Можно предположить, что Германия и Япония, будучи оккупированными США, лишены воли к сопротивлению и подвержены депопуляционным проектам в большей степени, чем другие страны.
Тогда стоит присмотреться к США. Может американцы являются теми извергами, которые устроили планетарный геноцид?
США действительно похожи на заказчика глобальных депопуляционных проектов. В 1974 году ныне здравствующий (и до сих пор в дипломатическом строю) Генри Киссинджер, будучи советником по американской национальной безопасности, составил документ для президента США, который был назван «Меморандум 200». В документе говорилось о том, что перенаселение стран мира наносит вред национальной безопасности США. Мол, увеличение количества граждан приводит к нехватке ресурсов, недовольству и смутам, которые чреваты сменой проамериканских местных правительств на национально ориентированные режимы. Это в свою очередь может лишить США доступа к ресурсам этих стран. Примечательно, что этот «меморандум» был засекречен и принят в 1975 году президентом Геральдом Фордом в качестве официальной государственной политики. Этот документ был рассекречен в 90-х годах, когда Россия, которая единственная могла реально помешать американцам депопулировать страны мира, была наконец выбита с поля международной политики. В то время, кстати, Российская Федерация была подвергнута тем же технологиям скрытого геноцида.
США очевидно являются важным исполнителем проектов депопуляции. Но является ли Вашингтон заказчиком этой глобальной политики? Ведь от неё, в том числе, и в огромной степени страдают сами граждане США.
Здесь важно вспомнить, что США – это государство-должник. На состояние 2016 года США задолжали 106,4% от своего ВВП. Это значит, что все США фактически принадлежат своим кредиторам. Кредитором США является ФРС (Федеральная резервная система), акционерами которой выступают крупнейшие частные международные банки, чьи владельцы засекречены коммерческой тайной. Нет сомнений в том, что это члены старейших торгово-финансовых семей Европы, часть из которых, возможно, принимала участие ещё в венецианской, голландской и английской международной торговле.
Эти люди из древних буржуазных семей с помощью финансов сильнейшим образом влияют на международные отношения, финансируют массовую культуру и имеют все инструменты для того, чтобы направлять глобальную демографическую политику в нужное им русло.
Зачем это нужно?
Если заказчиками являются высшие международные финансовые буржуа, то уменьшение количества землян каким-то образом соответствует их интересам.
Сокращение «персонала»
Если глобализированный мир является бизнес-корпорацией, цель которой — увеличение прибыли владельцев, то сокращение населения Земли вписывается в логику бизнес-оптимизации с целью сокращения издержек в первую очередь на персонал. Остаются только самые полезные люди с точки зрения прибыльности для владельцев. Те, кто не обеспечивает рост доходов хозяев корпорации, подлежат «увольнению».
Уничтожение ограбленных
Торгово-ростовщический капитализм обогащает высших международных финансовых буржуа за счёт ограбления огромных масс граждан. Человеку дают кредит на покупку товаров и услуг, которые ему в реальности не нужны. Но массовая культура убеждает человека в обратном. Загипнотизированный модой «свободный индивид» влезает в долги и платит большой процент от своих доходов банку. Содержать требовательную супругу и прожорливых детей уже не на что.
Если человек всё-таки обзаводится семьёй, то рано или поздно он приходит к ограничению своих потребностей и сокращает свой долг, так как оплата процентов ложится непосильным бременем на семейный бюджет. Так домохозяйство вовсе может выйти из кредитной зависимости. Тогда владельцы кредитных организаций недополучают прибыль. А недополученная прибыль на языке бизнеса называется убытком. Поэтому, чтобы финансист не получил убыток, а человек не обременял себя семьей, последнего помещают в поле действия проектов по сокращению населения или, другими словами, проектов, которые формируют мощные препятствия для создания семьи и рождения детей.
Таким образом, финансовые буржуа грабят жителей планеты и уничтожают ту их часть, которая уже ограблена до своего рождения. Другими словами, классический грабёж с последующим убийством.
Решение экологических проблем
Наша планета является шаром с конечной площадью поверхности. Перспектива колонизации космоса пока призрачна. А экологические проблемы, которые созданы гигантскими промышленными производствами для того, чтобы обеспечить международную торговлю и растущую массовою похоть товарного потребления, вполне реальны.
Высшие международные финансовые буржуа понимают, что с помощью финансов они уже фактически завладели всем миром, который стал их собственностью. И, о ужас, на территории их собственности вдруг они заметили людей, которые своей жизнедеятельностью загрязняют собственность хозяев. Возникает понятное желание устранить людей со своей собственности и почистить газон. Но куда устранить людей? В хозяйской собственности-то теперь весь земной шар. Решение: сокращение человеческой популяции. Крайним проявлением этого стремления стал экофашизм, который объявил о вреде человека для Матери-планеты и необходимости сокращения вредной популяции Хомо Сапиенс.
Сдерживание освоения космоса
Прошло то время, когда крупные венецианские или голландские купеческие дома охотно вкладывали деньги в рискованную отправку торговых экспедиций за моря. Сегодня высшая торгово-финансовая международная буржуазия обленилась и не хочет вкладывать деньги в освоение космоса. Ей подавай то, что попроще и что-то менее рискованное.
Космические программы были всегда уделом крупных и экономически мощных государств. Одним из важных элементов Холодной войны и Гонки вооружений между СССР и США были именно космические программы, которые всегда были связаны с военными разработками.
В космических программах важен именно государственный подход с точки зрения безопасности людей. Этот подход не выносит бизнес-экономии и оптимизации расходов. Если применить принципы бизнес-оптимизации к космическим программам, то люди начинают гибнуть, а оборудование выходить из строя.
По вышеизложенным причинам космические проекты увеличивают роль государства и армии. А это идёт вразрез с взятым либеральным курсом на ослабление суверенных государств и на превращение всего населенного мира в единый лишенный политических границ рынок без госрегулирования. Именно этот курс взят высшей международной торгово-финансовой буржуазией, которая является заказчиком и спонсором глобализма.
Поэтому глобалистам, с одной стороны, нужно возглавить процесс космического освоения и профанировать его. Эту задачу выполняет PR-иллюзионист Илон Маск со своими убыточными компаниями, которые существуют на деньги американских налогоплательщиков. А, с другой стороны, устранить причину необходимости в космических проектах. Нужно сделать так, чтобы жителям планеты Земля вполне хватало жизненного пространства на родной планете. Увеличить планету невозможно. Поэтому решено бороться с перенаселением.
Помимо этих трех вышеописанных причин, без сомнения, существуют и другие причины современной глобальной демографической политики. Важно понимать, что эта политика является изначально порочной. Бог сказал: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю… А земля есть и на других планетах. Поэтому наша духовная задача не идти на поводу у алчных торгашей-богоборцев. Нам надо отказаться от потребления лишних товаров и услуг, перенастроить экономику на убыточные с коммерческой точки зрения экологичные производства (без ущерба для благосостояния людей), укреплять наши государства, осваивать космос и создавать крепкие семьи с большим количеством детей.
2. Имеется возможность изменить ситуацию, ведущую к глобальной катастрофе. Для этого нужно установить экологически и экономически стабильное состояние. Предел роста численности населения не должен превышать 8-9 млрд. Если состояние глобального равновесия будет поддерживаться достаточно долго, то материальные стандарты жизни также могут удерживаться на очень высоком и постоянном уровне.
3. Последствия нашего промедления: чем оно длительнее, тем меньше вероятность успеха. В рамках нашей модели было рассчитано, что если бы предложенная программа действий была выполнена в 1975 г., то численность населения в мире стабилизировалась в пределах 7 млрд. человек. Сейчас мы понимаем, что уже практически невозможно остановить рост населения в пределах 9-10 млрд. человек. В то же время, если рекомендованные меры были бы осуществлены в 1975 г., то человечество в своем развитии могло бы достигнуть очень высокого материального уровня жизни. Сейчас уже нет возможности для этого.
«Запредельная ситуация» - наиболее показательный результат. Ее можно было бы избежать, и чем быстрее мы предпримем соответствующие
Глава 18. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИСТИКА 789
шаги, чем раньше мы начнем действовать, тем более благоприятные результаты будут нами достигнуты и тем скорее установится глобальное равновесие.
Модель «Мир - З»: взгляд в будущее
Один из возможных путей развития мирового сообщества, предложенный в Сценарии 1, заключается в том, что мировое сообщество продолжает свой исторический путь без принудительных изменений в традиционном образе жизни столь долго, насколько это возможно. При этом отмечается определенный технологический прогресс в сельском хозяйстве, промышленности и в сфере социальных услуг. Численность населения в мире от 1,6 млрд. в 1900 г. возрастет до 6 млрд. к 2000 г. С 1900 по 1990 г. в промышленности было использовано 20% всего запаса невозобновимых ресурсов. При этом к 1990 г. осталось 80% этих ресурсов. Потребности человека увеличиваются, соответственно растет производство товаров потребления, продуктов питания, расширяется сфера услуг. Вместе с тем значительно возрастает загрязнение окружающей среды. И после 2000 г. этот рост начнет отрицательно сказываться на плодородии земель. Вследствие этого после 2015 г. производство продуктов питания в мире сократится. Это вынуждает изменять суммарные капиталовложения в сельское хозяйство. Но сельское хозяйство должно состязаться за капиталовложения с отраслью добычи сырьевых ресурсов, которая также требует постоянных капиталовложений, что в свою очередь приводит к столкновению этих сфер. Производство продуктов питания и добыча сырьевых ресурсов начинают испытывать все большие трудности в получении капиталов, что сокращает их производство и как следствие - оставляет меньше капиталов для инвестирования нового роста. Наряду с этими областями испытывает сложности сектор социальных услуг, что также способствует падению численности населения, в то время как кривая смертности начинает двигаться вверх вследствие недостатка продуктов питания и мер по охране здоровья.
Этот сценарий - не предсказание. Мы полагаем, что он просто иллюстрирует наиболее характерные параметры, которые сегодня воздействуют на окружающий нас мир. Достаточно подробно эти и другие актуальные проблемы рассматриваются ежедневно на первых странницах газет.
790 Раздел VII. МИРОВАЯ ПОЛИТИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Сценарий 10 знакомит нас с техническими, социальными, экономическими мерами, которые отличаются от традиционно осуществляемых мировым сообществом. Согласно этому сценарию, человечеству следует принять решение, ограничивающее, начиная с 1995 г., среднюю семью двумя детьми. Для этого требуются эффективный контроль за рождаемостью, а также строгие пределы потребления. Когда в каждой стране мира будет достигнут средний материальный уровень жизни, который сегодня имеет место в странах Западной Европы, человечество сможет обратиться к решению иных, не материальных задач. Более того, начиная с 1995 г. эти области должны стать приоритетными в отношении развития технологий, что повлечет за собой более эффективное использование сырьевых и энергетических ресурсов, снижение уровня загрязнения окружающей среды, повышение урожайности земельных угодий и проч. Согласно Сценарию (10), ограничение численности населения в пределах 8 млрд. делает возможным поддержание западноевропейских стандартов благосостояния по крайней мере в течение всего столетия.
Таковы перспективы, которые предлагает человечеству Сценарий 10 нашей глобальной имитационной модели. Однако этим не исчерпывается его содержательный потенциал. Можно иметь больше продуктов питания и меньше промышленной продукции и наоборот; можно иметь большую численность населения при низком уровне жизни и наоборот. Соответственно мировое сообщество может потратить больше или меньше времени для перехода к мировому равновесию. Но дело в том, что с этим переходом нельзя медлить. Если мы отложим действия, от которых зависит существование мирового сообщества (как это предлагается в Сценарии 10) хотя бы на 20 лет, то рост численности населения, загрязнение окружающей среды, истощение ресурсов будут осуществляться такими темпами, что избежать глобальной катастроф уже не удастся.
Шесть шагов во избежание катастрофы
Здесь представлены шесть возможных программ, которые ведут к предупреждению глобальной катастрофы согласно модели «Мир - З». Каждая из этих программ описывается в общих понятиях и может быть реализована сотнями способов, путей, специфических как для отдельных сообществ, наций, регионов, так и для всего мира в целом. Каждый из нас может выбрать любую из них в качестве направляющей к выживанию.
Глава 18. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ГЛОБАЛИСТИКА 791
1. Как можно больше изучать указанные проблемы. Держать под контролем уровень благосостояния человечества, состояние локальных и планетарных «источников» и «резервуаров». Поддерживать контакты с руководителями государств; честно, быстро, исчерпывающе информировать правительства и широкие массы людей о состоянии окружающей среды. Учитывать реальную стоимость окружающей среды 9 экономических расчетах, применять показатели, например валовой Национальный продукт, таким образом, чтобы не смешивать стоимость и прибылью, затраты с благосостоянием, обесценивание естественных капиталов с доходом.
2. Сократить время обратной связи. Серьезнее относиться к информации (тщательно исследовать, анализировать, ничего не оставлять без внимания), сигнализирующей о напряженном состоянии окружающей среды. Пытаться заранее предусмотреть возможные действия на случай обострения глобальных проблем. Если возможно, предвидеть обострение подобного рода проблем еще до их проявления. Подготовиться институционально и технологически для эффективных действий в условиях обострения глобальных проблем. Необходимыми требованиями являются также творческий подход, критическое мышление и системное понимание в решении проблем, стоящих перед человечеством.
3. Следует свести к минимуму использование невозобновимых ресурсов. Ископаемые виды топлива, подземные источники води т.д. необходимо использовать с максимальной эффективностью и поддерживать их существование, насколько это возможно.
4. Препятствовать истощению возобновимых ресурсов. Сюда можно отнести такие параметры, как плодородие пахотных земель, источники пресной воды, а также источники всего живого на Земле, включая леса, рыбу, птицу. Все это нужно защищать, восстанавливать и даже увеличивать в количественном отношении. Использовать данные источники следует только в том режиме, который позволяет этим ресурсам восстанавливаться.
5. Использовать все ресурсы с максимальной эффективностью. Попытаться достичь высокого уровня благосостояния при наименьших затратах. В этом случае более высокое качество жизни будет возможно в допустимых пределах. Значительная прибыль как результат эффективного использования ресурсов технически возможна и экономически благоприятна. Чем более длительное время человечество сумеет избежать глобальной катастрофы, тем более высокая степень эффективности может быть достигнута.
792 Раздел VII. МИРОВАЯ ПОЛИТИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
6. Необходимо остановить экспоненциальный рост численности населения и физического капитала. Имеются естественные пределы, в которых могут осуществляться первые пять шагов нашей программы. Этот - шестой - шаг представляется нам наиболее существенным. Он связан как с институциональными и философскими изменениями, так и с социальными инновациями. Необходимо определить оптимальный уровень численности населения и соответственно допустимый объем промышленного производства. Мы должны решить, что будет нашим девизом: «достаточно» или « больше» и как в связи с этим нужно поступать. Этот этап нашей программы предполагает глубокое исследование (возможно, с элементами предвидения) оптимальных условий существования человечества, включая нарастающую экспансию физического воздействия на окружающую среду.
Человечество перевалило шестимиллиардный рубеж: в 2001 году на планете было уже 6,1 миллиарда человек. По оценкам специалистов ООН, к 2050 году на планете будет от 7,9 до 10,9 миллиарда человек, хотя наиболее вероятной считается цифра 8,9 миллиарда.
О проблемах человечества и планеты кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН Валерий СТЕПАНОВ рассказал корреспонденту "Известий" Ольге ТИМОФЕЕВОЙ.
Существует ли какой-то предел, который может выдержать Земля?
Предел численности населения на каждой ступеньке развития цивилизации свой. Но говорить о пределе в масштабе Земли на отдаленный срок бессмысленно. Ведь никто не скажет, как пойдет развитие науки и будут ли экологические и военные катаклизмы.
На сколько нам хватит запасов воды?
В 60-е годы возник так называемый Римский клуб, где объединились ученые и исследователи как раз для того, чтобы узнать ответ на этот и другие глобальные вопросы. Тогда впервые появилась возможность суммировать сведения по миру в целом. Уже в 60-е годы перспективы развития науки предполагали множество вариантов обеспечения людей пищей и водой. Есть опреснители и есть океаническая вода. Буквально завтра можно будет потреблять продукцию, выращенную искусственным или ускоренным путем. Поэтому вопрос скорее в энергоносителях.
А насколько достоверны данные о населении Земли?
Почему мы вообще задаемся вопросом, достоверно или нет? Видимо, хотим предпринимать какие-то действенные меры в масштабах планеты? Решать проблемы обеспечения пищей и водой, миграционные и экологические проблемы, проблемы бедности, стимулирующие население к перемещению в высокоразвитые страны? Перепись - сама по себе процедура сомнительной точности. Даже в европейских странах, где проводят переписи регулярно. Техническая сторона получения результатов переписи в разных странах ставит точность суммарной оценки под сомнение. Тем более в век, когда человек может быстро переместиться из одной точки мира в другую.
А что можно сказать о прогнозах?
Если мы с трудом считаем население, то и прогноз даже на короткий срок в масштабе планеты будет умозрителен. ООН каждые два года выдает прогнозы численности населения, и каждые два года это разные цифры. Расчеты имеют большую погрешность даже на региональном уровне. В начале 90-х годов ООН давал прогноз на 8 миллиардов землян к 2050 году, но не прошло и десяти лет - а прогнозная цифра возросла чуть ли не на 900 миллионов! В разные годы прогнозы на одну и ту же дату рознятся.
На эти прогнозы очень сильно влияют недемографические вещи. Важный фактор - заболеваемость, он все время подкидывает новые сюрпризы. Взять хотя бы атипичную пневмонию. Распространение было очень большим, и уже собирались учитывать ее в прогнозах, но пневмония "ушла". А СПИД остается, и этот фактор последние несколько лет закладывается в прогноз ООН. Считается, что из-за СПИДа будет недоучет населения в 200 миллионов в середине столетия и порядка 70 миллионов через 10 лет.
Оценки роста численности не могут быть рассчитаны без учета роста численности населения в отдельных странах. А особенности по регионам разные. Некоторые страны заморозились в росте, а в некоторых численность населения уже сокращается. В азиатских странах находится "демографический мотор" - именно эти страны ответственны за быстрый рост численности человечества. Но если расчеты относительно них сколько-нибудь верны, то уже к середине века многие будут на уровне недостаточного естественного воспроизводства. И тогда вторая половина столетия станет периодом стабилизации численности населения Земли.
Можно назвать три основные проблемы, которые очень важны для человечества?
Проблема численности населения сама по себе. Проблема ресурсов, безусловно связанная с ней. Правда при обсуждении этих проблем уже изобретено немало мифов. Если вы помните, в школьных учебниках писали, что нефти осталось на 30 лет. Но магическую цифру "30 лет" повторяют уже несколько десятилетий. Руководить планетарными процессами человечество пока не в силах. По-настоящему следует научиться решать региональные проблемы. Это главная трудность современной цивилизации. Еще одна проблема - бедность. Вопрос бедности большинства стран мира - проблема планетарная и связанная с проблемой миграции. Эта коллизия может в будущем привести к серьезным конфликтам.
Сколько народов на Земле?
Этого не знает никто. Разница во мнениях исследователей очень велика, прежде всего потому, что разные научные школы по-разному понимают термин "народ". По одним оценкам - две тысячи, по другим - три и даже три с половиной. В некоторых странах понятие "народ" смешивают с понятием языка, а языков - восемь-девять тысяч (кстати, вопрос языков тоже спорный). В России от переписи к переписи численность этнических групп тоже была разной. Нынешняя российская дает процентов на 50-60 больше, чем последняя советская. Конечно, никакие этнические группы не могли появиться за это время - меняются критерии, а следовательно, и цифры. Кроме того, в переписи даже с технической точки зрения много проблем, которые не позволяют учесть мнения людей. Сегодня я назову себя узбеком - по отцу, а завтра украинцем - по матери.
Перепись этого никак не зафиксирует. В России 25% населения живет в этнически смешанных семьях. Следовательно, существует двойное самосознание. Оно может быть и тройным, и ситуативным. Но переписчик требует однозначного ответа. Поэтому по переписи 2002 года украинцев и белорусов в России наверняка стало меньше. Это вообще свойство статистики, называемое "статистическим шумом". Но исследователи, за неимением лучшего, все равно используют эти данные. И возникают демографические парадоксы.
Достаточно ли у Земли ресурсов для жизнеобеспечения стремительно растущего людского населения? Сейчас оно составляет более 7 миллиардов. Каково же предельное число жителей, при превышении которого устойчивое развитие нашей планеты станет уже невозможным? Корреспондент BBC Earth взялась разузнать, что на этот счет думают исследователи.
Перенаселенность. При этом слове современные политики морщатся; в дискуссиях по поводу будущего планеты Земля его часто называют "слоном в комнате". Нередко о растущем народонаселении говорят как о самой большой угрозе для существования Земли. Но верно ли рассматривать эту проблему в отрыве от других современных глобальных вызовов? И так ли уж угрожающе много людей живет на нашей планете сейчас? Понятно, что Земля в размерах не увеличивается. Пространство ее ограничено, да и ресурсы, необходимые для поддержания жизни, конечны. Еды, воды и энергии может просто не хватить на всех. Выходит, что демографический рост представляет собой реальную угрозу благополучию нашей планеты? Вовсе необязательно.
"Проблема состоит не в количестве живущих на планете людей, а в количестве потребителей и в масштабе и характере потребления", - утверждает Давид Сэттертвейт, старший научный сотрудник лондонского Международного института по вопросам экологии и развития. В поддержку своего тезиса он приводит созвучное высказывание индийского лидера Махатмы Ганди, который считал, что "в мире достаточно [ресурсов], чтобы удовлетворить потребности каждого человека, но не всеобщую жадность".
До недавних пор число живущих на Земле представителей современного вида человека (Homo sapiens) было относительно невелико. Всего 10 тысяч лет назад на нашей планете обитало не более нескольких миллионов человек. Лишь в начале 1800-х годов людское население достигло миллиарда. А двух миллиардов - только в 20-е годы ХХ века. В настоящее время население Земли составляет свыше 7,3 млрд человек. По прогнозам ООН, к 2050 году оно может достигнуть 9,7 млрд, а к 2100 году предположительно превысит 11 млрд.
Народонаселение стало стремительно расти лишь в последние несколько десятилетий, так что у нас пока нет исторических примеров, опершись на которые мы могли бы сделать прогнозы относительно возможных последствий этого роста в будущем. Иначе говоря, если верно, что на нашей планете к концу века будет жить уже более 11 млрд человек, наш нынешний уровень знаний не позволяет нам сказать, возможно ли устойчивое развитие при таком населении - просто потому, что в истории не было еще прецедентов. Впрочем, мы сможем лучше представить себе картину будущего, если проанализируем, где в ближайшие годы ожидается самый значительный прирост населения.
Давид Сэттертвейт говорит, что в основном демографический рост в следующие два десятилетия будет происходить в мегаполисах тех стран, где уровень доходов населения на нынешнем этапе оценивается как низкий или средний. На первый взгляд, увеличение числа жителей таких городов, пусть даже на несколько миллиардов, не должно иметь серьезных последствий в масштабах всей планеты. Связано это с исторически низким уровнем потребления среди горожан в странах с низким и средним уровнем доходов.
Выбросы диоксида углерода (CO2) и других парниковых газов - это хороший показатель того, насколько высоким может быть потребление в том или ином городе. "О городах в странах с низким уровнем доходов мы знаем, что выбросы диоксида углерода (углекислого газа) и его эквивалентов составляют там меньше тонны на одного человека в год, - говорит Давид Сэттертвейт. - В странах же с высоким уровнем доходов значения этого показателя колеблются в пределах от 6 до 30 тонн". Жители более экономически благополучных стран загрязняют окружающую среду в гораздо большей степени, чем люди, живущие в бедных странах.
Впрочем, существуют и исключения. Копенгаген - столица Дании, страны с высоким уровнем доходов, а Порто Аллегре находится в Бразилии, где уровень доходов выше среднего. В обоих городах высокий уровень жизни, однако выбросы (в расчете на душу населения) относительно невелики по объему. По словам ученого, если мы посмотрим на образ жизни одного отдельно взятого человека, разница между богатыми и бедными категориями населения окажется еще более значительной.
Есть много городских жителей с низкими доходами, чей уровень потребления так низок, что на выбросы парниковых газов он не оказывает практически никакого влияния. По достижении населением Земли численности в 11 млрд дополнительная нагрузка на ее ресурсы может оказаться сравнительно небольшой. Однако мир меняется. И вполне возможно, что в мегаполисах с низким уровнем доходов выбросы углекислого газа в скором времени начнут расти.
Озабоченность вызывает и стремление жителей бедных стран к образу жизни и потреблению на уровне, который считается сейчас нормальным для государств с высокими доходами (многие скажут, что это было бы в некотором роде восстановлением социальной справедливости). Но в таком случае рост городского населения принесет с собой и более серьезную нагрузку на экологию.
Уилл Стеффен, почетный профессор Феннеровской школы окружающей среды и общества при Государственном университете Австралии, говорит, что это соответствует общей тенденции, проявившейся в последнее столетие. По его словам, проблема состоит не в росте населения, а в росте - еще более стремительном - мирового потребления (которое, разумеется, по миру распределено неравномерно). Если так, то человечество может оказаться в еще более затруднительном положении.
Люди, живущие в странах с высоким уровнем доходов, должны внести свой вклад в сохранение устойчивого развития Земли при растущем населении. Только при условии, что более богатые сообщества будут готовы снизить свой уровень потребления и позволить своим правительствам поддержать непопулярные меры, мир в целом сможет сократить негативное влияние человека на глобальный климат и более эффективно решать такие задачи, как экономное использование ресурсов и переработка отходов.
В проведенном в 2015 году исследовании журнал Journal of Industrial Ecology попробовал посмотреть на экологические проблемы с точки зрения домохозяйства, где в центре внимания - потребление. Исследование показало, что на частных потребителей приходится более 60% выбросов парниковых газов, а в использовании земли, воды и других сырьевых ресурсов их доля составляет до 80%. Более того, ученые пришли к выводу, что нагрузка на окружающую среду отличается от региона к региону и что в расчете на домохозяйство она выше всего в экономически благополучных странах.
Диана Иванова из Научно-технического университета норвежского города Тронхейм, которая разработала концепцию для данного исследования, объясняет, что в нем была изменена традиционная точка зрения на то, кто должен нести ответственность за промышленные выбросы, связанные с производством потребительских товаров. "Мы все стремимся переложить вину на кого-нибудь другого, на государство или на предприятия", - отмечает она. На Западе, к примеру, потребители часто высказывают мнение, что Китай и другие страны, производящие потребительские товары в промышленных количествах, должны нести ответственность и за выбросы, связанные с производством.
А вот Диана и ее коллеги считают, что равная доля ответственности лежит на самих потребителях: "Если мы станем следовать более разумным потребительским привычкам, состояние окружающей среды может существенно улучшиться". Согласно этой логике, необходимы радикальные перемены в базовых ценностях развитых стран: акцент должен переместиться с материальных благ на такую модель, где самое важное - это личное и общественное благополучие. Но даже если в массовом потребительском поведении и произойдут благоприятные перемены, вряд ли наша планета сможет долго поддерживать население в 11 млрд человек. Поэтому Уилл Стеффен предлагает стабилизировать население где-то в районе девяти миллиардов, а затем начать постепенно его уменьшать за счет сокращения рождаемости.
В действительности существуют признаки того, что некоторая стабилизация уже происходит, даже если по статистике население продолжает расти. Прирост населения замедлялся начиная с 60-х годов прошлого века, и исследования уровня рождаемости, проведенные Департаментом ООН по экономическим и социальным вопросам, свидетельствуют, что в целом по миру уровень рождаемости в расчете на одну женщину упал с 4,7 ребенка в 1970-75 годах до 2,6 в 2005-10 гг. Однако чтобы произошли какие-то действительно значимые перемены в данной области, понадобятся столетия, считает Кори Брэдшоу из Аделаидского университета Австралии.
Тенденция к росту рождаемости укоренилась так глубоко, что даже крупная катастрофа не сможет кардинальным образом поменять положение вещей, полагает ученый. По результатам исследования, проведенного в 2014 году, Кори сделал вывод: даже если население Земли завтра сократилось бы на два миллиарда за счет повышенной смертности или если бы правительства всех стран, по примеру Китая, приняли непопулярные законы, ограничивающие количество детей, то к 2100 году количество людей на нашей планете в лучшем случае осталось бы на нынешнем уровне. Стало быть, необходимо искать альтернативные способы сокращения рождаемости, и искать безотлагательно.
Один относительно простой способ - повысить статус женщин, прежде всего в том, что касается их возможностей образования и трудоустройства, считает Уилл Стеффен. Фонд ООН в области народонаселения (ЮНФПА) подсчитал, что 350 млн женщин в беднейших странах не собирались рожать своего последнего ребенка, однако у них не было возможности предотвратить нежелательную беременность. Если бы удовлетворялись основные потребности этих женщин в плане личностного развития, проблема перенаселения Земли из-за чрезмерно высокой рождаемости не стояла бы столь остро. Следуя этой логике, стабилизация численности населения нашей планеты предполагает как сокращение потребления ресурсов, так и расширение прав женщины.
Но если население в 11 млрд неустойчиво, сколько же людей - теоретически – наша Земля способна прокормить? Кори Брэдшоу считает, что практически невозможно указать конкретное число, поскольку оно будет зависеть от технологий в таких областях, как сельское хозяйство, энергетика и транспорт, а также от того, сколько людей мы готовы приговорить к жизни, полной лишений и ограничений, в том числе и в пище.
Довольно распространенным является мнение, что человечество уже превысило допустимый предел, учитывая тот расточительный образ жизни, который ведут многие его представители и от которого они вряд ли захотят отказаться. В качестве аргументов в пользу этой точки зрения приводятся такие экологические тенденции, как глобальное потепление, сокращение биовидового разнообразия и загрязнение мирового океана. На помощь приходит и социальная статистика, согласно которой в настоящее время один миллиард людей в мире фактически голодает, а еще миллиард страдает от хронического недоедания.
В специальном докладе ООН, опубликованном в 2012 году, представлено 65 вариантов максимальной численности народонаселения, при которой возможно устойчивое развитие нашей планеты. Самый распространенный вариант - 8 миллиардов, т.е. чуть больше нынешнего уровня. Самый низкий показатель - 2 миллиарда. Самый высокий - 1024 миллиарда. И поскольку предположения относительно допустимого демографического максимума зависят от целого ряда допущений, трудно сказать, какой из приведенных подсчетов ближе всего к реальности.
Но в конечном счете определяющим фактором будет то, как общество организует свое потребление. Если некоторые из нас - или все мы - увеличат потребление, то верхний предел для приемлемой (с точки зрения устойчивого развития) численности населения Земли снизится. Если же найдем возможности потреблять меньше, в идеале не отказываясь от благ цивилизации, то тогда планета наша сможет содержать больше народу. Допустимый предел народонаселения будет зависеть также и от развития технологий, сферы, в которой сложно что-то прогнозировать.
В начале ХХ века проблема населенности связывалась в равной степени как с женским плодородием, так и с плодородностью сельскохозяйственных земель. В своей книге "Тень будущего мира", изданной в 1928 году, Джордж Книббс предположил, что если население Земли достигнет 7,8 млрд, от человечества потребуется гораздо более высокая эффективность в обработке и использовании земель. А спустя три года Карл Бош получил Нобелевскую премию за вклад в разработку химических удобрений, производство которых стало, надо полагать, важнейшим фактором в том демографическом буме, который случился в ХХ веке.
В отдаленном будущем научно-технический прогресс может значительно поднять верхнюю планку допустимой численности населения Земли. С тех пор как люди в первый раз побывали в космосе, человечество уже не довольствуется наблюдением звезд с Земли, а всерьез рассуждает о возможности переселения на другие планеты. Многие видные ученые-мыслители, включая физика Стивена Хокинга, заявляют даже, что колонизация иных миров будет иметь решающее значение для выживания человека и других представленных на Земле биологических видов. Хотя в рамках запущенной в 2009 году экзопланетной программы НАСА и обнаружено большое количество сходных с Землей планет, все они слишком от нас удалены и мало изучены. (В рамках этой программы американским космическим агентством был создан оснащенный сверхчувствительным фотометром спутник "Кеплер" для поиска подобных Земле планет вне Солнечной системы, так называемых экзопланет.)
Так что переселение людей на другую планету - это пока что не выход. В обозримом будущем Земля будет единственным нашим домом, и мы должны научиться жить в нем экологично. Это предполагает, конечно же, общее сокращение потребления, в частности, переход на образ жизни с низкими выбросами CO2, а также улучшение положения женщин по всему миру. Только сделав какие-то шаги в этом направлении, мы сможем примерно подсчитать, сколько же планете Земля под силу содержать народу.
Вивьен Камминг