Значение грибоедов федор иванович в краткой биографической энциклопедии. Участие в составлении Соборного уложения

Предки ЛермонтовыПавел Александрович Висковатов:Фамилия шотландских предков нашего героя сохранилась и до сих пор в Шотландии, в графстве Эдинбург, где живут Лермонты в поместье Дин (Dean). По шотландским преданиям, фамилия Лермонтов восходит к XI веку. В это время

Предки Иван Алексеевич Бунин:Рождение никак не есть мое начало. Мое начало и в той непостижимой для меня тьме, в которой я был от зачатия до рождения, и в моем отце, в матери, в дедах, прадедах, пращурах, ибо ведь они тоже я .Вера Николаевна Муромцева-Бунина:Алексей

Б. П. Николаев , Г. Д. Овчинников ,

Е. В. Цымбал

ИЗ ИСТОРИИ СЕМЬИ ГРИБОЕДОВЫХ

(ПО АРХИВНЫМ МАТЕРИАЛАМ)

История семьи Грибоедовых до сих пор в литературе практически не рассматривалась. Основная причина этого явления - отсутствие семейного архива Грибоедовых. В биографии А. С. Грибоедова еще много неразгаданного и спорного, особенно мало изучены детские и юношеские годы драматурга. Настоящая публикация ставит своей задачей в какой-то мере восполнить этот пробел. В фондах Государственного архива Владимирской области (ГАВО) нами выявлено свыше 50 дел, содержащих неизвестные ранее материалы о семье Грибоедовых. Их частичное рассмотрение позволит ввести и в научный обиход новые факты биографии писателя.

Происхождение рода Грибоедовых как со стороны отца, так и со стороны матери драматурга, традиционно ведется без каких-либо исторических оснований от выходцев из Польши Гржибовских, которые стали писаться Грибоедовыми. На наш взгляд, эта версия весьма сомнительна. Фамилия Грибоедовых встречается в русской истории еще в 1503 г. в Новгороде. Возникновение «польской» версии объясняется существовавшей модой выводить свой дворянский род непременно от иностранцев. Русское дворянство, в большинстве своем служилое, - вчерашние крестьяне и смерды, со временем стремилось отмежеваться от своего «низкого» происхождения с помощью иноземных предков.

Прямым предком А. С. Грибоедова по матери был Федор Иоакимович Грибоедов, дьяк Приказа Казанского дворца (1632-1634 гг.), разрядный дьяк (1664-1671 гг.), член Комиссии по составлению Соборного уложения 1649 г., автор «Истории о царях и великих князьях земли Русской».

В неопубликованном формулярном списке А. С. Грибоедова от 24 декабря 1815 г., копия которого хранится в ИРЛИ (Пушкинском Доме) в Грибоедовском собрании Н. К. Пиксанова, на вопрос «Из какого состояния и буде из дворян» Грибоедов записал: «Из дворян Владимирской губернии». Владимирская фамилия Грибоедовых, из которой происходил писатель, известна в этом крае уже в первой четверти XVIII в. Их родословная,

согласно «Списку дворянских родов, внесенных в родословную книгу Владимирской губернии» за 1792 г. и «Делу Владимирского дворянского депутатского собрания по внесению в дворянскую родословную книгу Владимирской губернии рода Грибоедовых» (1792 г.), ведется от Семена Лукьяновича Грибоедова. Далее следуют Леонтий Семенович, отставной капрал Никифор Леонтьевич, надворный советник Иван Никифорович и, наконец, отец писателя - секунд-майор Сергей Иванович.

В «Алфавитном списке дворянских родов Владимирской губернии» род Грибоедовых записан в VI часть, в которую вносились только «древние, благородные дворянские роды», возведенные в дворянство до 1685 г. (до отмены местничества). Хотя фамилия Грибоедовых и значится в списках фамилий, записанных в VI часть дворянской родословной книги Владимирской губернии, но департаментом Герольдии правительствующего Сената в правах дворянства утверждена не была. Это произошло от того, что представители рода Грибоедовых не смогли документально подтвердить свое дворянство до 1685 г. и, следовательно, не имели права, как претендовал И. Н. Грибоедов в 1792 г., на запись их рода в VI часть дворянской родословной книги.

Дед А. С. Грибоедова Иван Никифорович (1721-1800) шестнадцати лет от роду поступил солдатом в лейб-гвардии Преображенский полк. 18 марта 1741 г. был произведен в капралы и в этом же чине во время Русско-шведской войны участвовал в сражениях при взятии городов Гельсингфорса и Фридрихсгама. В 1747 г. он был произведен в фурьеры, в 1748 г. - в каптенармусы, в 1749 г. - в сержанты. 20 сентября 1755 г. по именному указу выпущен капитаном в армейский Сибирский гренадерский полк. В 1758 г. - отставлен с производством в следующий чин - секунд-майора и определен к Подушному двору в Переславль-Залесский, затем в том же году переведен в Арзамас. В 1764 г. он был направлен во Владимир «воеводским товарищем с награждением чином коллежского советника, а по открытии в 1779 г. Владимирской губернии, определен в губернский магистрат председателем». При выходе в отставку в 1781 г. награжден чином надворного советника.

И. Н. Грибоедов, хотя и занимал довольно высокий административный пост, помещиком был небогатым, так называемым мелкопоместным. По справке за 1780 г. ему принадлежало во Владимирской губернии в Покровской округе в «сельце Федоркове, Митрофанихе тож», и во Владимирской округе в сельце

Сущеве и д. Назарове всего «восемьдесят восемь душ мужеска пола».

И. Н. Грибоедов имел сыновей Никифора, Сергея и дочь Катерину, в замужестве Палицыну. Старший сын, Никифор Иванович (1759?-1806), начал службу в 1773 г. в конной гвардии. Вышел в отставку поручиком 1 января 1780 г., а по отставке избран дворянством во Владимирский уездный суд заседателем. С 10 ноября 1780 г. служил заседателем в Верхнем земском суде. В 1784 г., при выходе на пенсию, произведен в титулярные советники.

Обратимся теперь к биографии отца драматурга - Сергея Ивановича Грибоедова (1761?-1814). Сведений о нем сохранилось немного, но они довольно характерные.

Осенью 1782 г., временно освобожденный от военной службы, поручик Ярославского пехотного полка С. И. Грибоедов прибыл во Владимир. Сразу же по приезде во Владимир он вошел «в компанию помещиков, занятых мотовством». Жертвой этой компании стал местный несовершеннолетний дворянин Никита Артамонович Волков, находившийся под опекой своего родственника прокурора Сушкова. Обыграв Волкова в карты в общей сложности на 14 тысяч рублей, «компания» способствовала полному его разорению. В эту скандальную историю вынужден был вмешаться Владимирский и Костромской генерал-губернатор Р. Л. Воронцов, предложивший наместническому правлению обязать игроков возместить ущерб, нанесенный ими пострадавшему.

В единственных воспоминаниях современника, относящихся к началу 1800 г., в которых упоминается отец драматурга, сказано, что в свои редкие приезды в Москву из деревни С. И. Грибоедов не расставался с картами и проводил дни и ночи за азартной игрой вне дома. Действительно по выходе в отставку в 1785 г., не имея собственного имения, С. И. Грибоедов жил то в Москве, то во Владимире, то в сельце Федоровке Покровской округи, где проживали его отец и старший брат. Неподалеку, в сельце Дорофейцеве, Афанасьеве тож, жила его сестра Катерина Ивановна со своим мужем, отставным капитаном Ефимом Ивановичем Палицыным. Грибоедовым принадлежали во Владимирской губернии и другие имения, но все это были мелкие поместья, большей частью находившиеся в совместном с другими помещиками владении.

В конце декабря 1796 г. во Владимире должны были состояться «выборы дворян к должностям». В связи с этим на земские суды возлагались обязанности оповещать помещиков о предстоящих выборах и «отбирать у них послужные списки». Однако, как сказано в переписке между Судогодской дворянской

опекой и предводителем дворянства, «..секунд-майор Грибоедов хотя список и дал, но письменно суду отозвался, что он за болезнею своею к выбору во Владимир быть не может». В делах Судогодского земского суда сохранился послужной список С. И. Грибоедова : «Лет - 35, из дворян Владимирского наместничества, сын надворного советника Ивана Грибоедова, при ком и ныне нахожусь, собственного имения не имею. В службу вступил в 1775 г. 18 марта кадетом в Смоленский драгунский полк, из оного взят в штат к его сиятельству г-ну генерал-поручику и разных орденов кавалеру князю Юрию Никитичу Трубецкому, где находился при нем в Крыму капитаном в Кинбурнском драгунском полку. Государственной военной коллегией за имеющимися болезнями отставлен с награждением секунд-майорским чином 16 октября 1785 года. В походах был, в штрафах не бывал. Женат на дворянке статского советника Федора Алексеевича Грибоедова на дочери его Настасье Федоровне, имею детей малолетних, сына Александра и дочь Марью, которые и находятся при мне».

Здесь необходимо рассмотреть вопрос о местопребывании семьи Грибоедовых в 1795-1800 гг. Во всей биографической литературе о писателе прочно укоренилось мнение, что Грибоедовы безвыездно жили в Москве. Это как будто подтверждает находка, сделанная в фонде Московской духовной консистории в 1950-х гг. А. И. Ревякиным. Здесь, в метрической книге церкви Успения на Остоженке за 1795 г., исследователь обнаружил запись: «Генваря 13 в доме Прасковьи Шушириной, у живущего в доме ее секунд-майора Сергея Ивановича Грибоедова родился сын Павел». Но в исповедных ведомостях той же церкви за этот год Грибоедовы проживающими в доме Шушириной уже не значатся. Регистрация духовных исповедей в русских православных церквях начиналась с Великого поста и заканчивалась осенью. Несомненно, что до ее начала Грибоедовы и покинули дом на Остоженке. А причиной отъезда Грибоедовых из дома Шушириной послужило следующее обстоятельство. В начале мая П. И. Шуширина получила из Московской управы благочиния разрешение на перестройку ее «жилых деревянных корпусов на Остоженской улице». Надо полагать, что перед началом работ по перестройке «корпусов» Шуширина заранее известила Грибоедовых о необходимости выезда из ее дома. Но куда они выехали? Казалось, кроме старой русской столицы другого места проживания Грибоедовы выбрать не могли. Но длительные разыскания, проведенные несколькими исследователями в московских архивах, не подтверждают этого предположения. С момента выезда Грибоедовых с Остоженки до 1801 г. никаких следов их пребывания в Москве

обнаружить не удалось. Возможно, они проживали в это время вне Москвы, в каком-нибудь из своих владений.

В пользу этого предположения можно привести следующие факты: когда 2 марта 1786 г. скончался отец Н. Ф. Грибоедовой , по наследству ей досталось в различных губерниях «192 души мужеска пола», и еще «208 душ» она получила от своей матери в 1791 г. в приданое. Однако, к 1798 г., судя по различным документам, у нее осталось не более 60 душ.

В «Книгах выданных свидетельств дворянам Владимирской губернии» за 1794 г. упоминается, что Н. Ф. Грибоедова приобрела в Судогодской округе сельцо. В деле «Донесения уездных судов о явке купчих» за 1794 г. сохранилась копия купчей на это сельцо, в которой сообщается, что 21 февраля 1794 г. Н. Ф. Грибоедова приобрела «за девять тысяч рублей у полковника Якова Иванова сына Трусова недвижимое имение в Судогодской округе сельцо Тимирево, Введенское тож, все без остатку со всеми в том Введенском городским и крестьянским строением и прудом, с хлебом стоячим и молочным и в земле посеянном, со скотом и с птицами, а людей и крестьян с женами и с детьми <... > мужска пола семи, женска девяти душ».

Итак, можно предположить, что Грибоедовы какое-то время с лета 1795 г. по 1800 г. жили в сельце Тимиреве. Это предположение подтверждается и тем, что в сельце Тимиреве находились в те годы дворовые люди Грибоедовых. По всей вероятности, жизнь в деревне тяготила Н. Ф. Грибоедову , но стесненность в средствах вынуждала ее смириться.

Фронтальный просмотр актовых книг Владимирской губернии за 1795-1798 гг. показал, что со времени покупки сельца Тимирева Грибоедовы не произвели ни одной купли-продажи, в то время как их московская и владимирская родня таких операций совершила бесчисленное множество. Однако с начала 1799 г. благосостояние семьи Грибоедовых резко улучшилось. 7 февраля 1799 г. С. И. Грибоедов приобрел за 800 рублей в Судогодском уезде у помещицы Ф. Н. Барановой сельцо Моругино. 8 июля того же года на имя своей дочери Марьи Сергеевны родители оформили купчую на 7 дворовых людей на сумму 400 рублей, полученных от ее бабки Прасковьи Васильевны, а также 18 крепостных людей из сельца Сущева Владимирской

Несомненно, что такую большую сумму денег на приобретение недвижимой собственности, Грибоедовы взять со своих крепостных были не в состоянии. Такие деньги они могли получить только со стороны. В связи с этим следует обратить внимание на то, что время приобретений семьи Грибоедовых совпадает с болезнью Ивана Никифоровича Грибоедова. В делах Покровского уездного суда за 1799 г. записано: «За болезнею не прибыл на выборы советник И. Н. Грибоедов, 78 лет от роду». Вероятно, будучи в преклонном возрасте, И. Н. Грибоедов решил выделить часть своего капитала сыну на покупку Моругина, а его жена, П. В. Грибоедова, отдала свои наследственные вотчины внукам, оформив передачу купчими крепостями.

В декабре 1799 г. во Владимире происходили очередные дворянские выборы, на которые, сославшись на «болезнь», С. И. Грибоедов также не прибыл. Несмотря на это, в январе 1800 г. он попросил пропуск для проезда в Москву, который и был ему выдан 27 января.

Далее разыгрывались события довольно удивительные. Ни «болезнь», ни отсутствие на выборах не помешали С. И. Грибоедову

быть избранным во Владимирское депутатское собрание от Вязниковской округи, в которой он не проживал и не имел поместий. При утверждении на должность 29 марта его кандидатуру поддержал Владимирский губернатор Павел Степанович Рунич, хорошо знакомый с Алексеем Федоровичем Грибоедовым - братом Н. Ф. Грибоедовой (впоследствии сын П. С. Рунича - Д. П. Рунич женился на племяннице Н. Ф. Грибоедовой - Екатерине Ивановне Ефимович). Видимо, родственники Н. Ф. Грибоедовой способствовали этому назначению, полагая, что служба поможет С. И. Грибоедову поддержать материальное положение семьи. С. И. Грибоедову дано было знать, чтобы он немедленно явился к должности. 3 апреля 1800 г. он прислал в Депутатское собрание записку, что он «по болезни избегает должности», и просил «благоволено б было меня освидетельствовать». Освидетельствование, проведенное оператором Владимирской врачебной управы Невиандом, показало, «что он по застарелой цинготной болезни не только оной, но и никакой другой должности исправлять не может», ввиду чего С. И. Грибоедов и был отставлен от должности.

Несколько ранее, 5 июля 1799 г., в Москве в своем доме, расположенном в приходе церкви Девяти мучеников, что близ Пресни, скончалась вдова прокурорша Анна Алексеевна Волынская. А. Ф. Грибоедову она приходилась родной теткой. Как и у А. В. Нарышкина, детей у нее не было. Согласно воле покойной, А. Ф. Грибоедову должны были достаться ее «святые образы», а главное состояние Волынской - подмосковное «село Мартемьяново и в Пресненской части Москвы благоприобретенный дом со всем строением, садом, мебелью и в нем имуществом», - завещалось ее родне по мужу. Однако такое решение явно не устраивало ее племянника. Он начал против Волынских судебную тяжбу, которая, по обнаруженным нами до сих под документам, не дает окончательного решения, кому же досталось имение. Но из спорного дела Н. Ф. Грибоедовой с Н. Н. Басаргиной, которое рассматривалось в мае 1814 г. в Московском надворном суде, очевидно, что владельцем дома Волынской все же стал А. Ф. Грибоедов . В объяснительной записке в суд о времени приобретения своего дома Настасья Федоровна сообщила: «...сгорелый не каменный, а деревянный дом с землею никогда покойному мужу моему не принадлежал, а есть мой собственный, доставшийся в 1801 году октября 18 дня по купчей от коллежского советника Алексея Федоровича Грибоедова». Таким образом, Н. Ф. Грибоедова стала владелицей деревянного дома в Москве, что в «приходе церкви Девяти мучеников, близ Пресни и Кудрина», в котором и жила семья Грибоедовых до осени 1812 г.

Владимирский губернатор Супонев сделал представление командиру полка графу Салтыкову и московскому обер-полицмейстеру Ивашкину о недопустимости подобных явлений. В ответ Салтыков и Ивашкин писали, что «при проходе их команд чрез город Покров, нижние чиновники находились при них, но, чтобы показанное Покровским городничим было справедливо, они не знают, поелику об оном, ни он, городничий, ниже кто из его подчиненных не доносил, и виновных по сему предмету, они никого не находят».

Дальнейший маршрут полка проходил по почтовому тракту через города Владимир, Муром и далее на Казань. 8 сентября 1812 г. корнет Грибоедов заболел и остался во Владимире. Полк продолжал укомплектовываться в Казани. Довести дело до конца Салтыкову не удалось - в конце 1812 г. он умер; с его смертью формирование полка практически прекратилось, но собранные гусары не были распущены. Еще до смерти Салтыкова последовал приказ Главнокомандующего по армии за № 99, который предписывал: «Московский гусарский полк направить к Могилеву и соединить с Иркутским, обратив последний в гусарский, и назвать Иркутским гусарским полком, дав ему форму, утвержденную для полка Салтыкова . А форма его такая: ментик, дулама и ташка - черные с желтыми шнурами, кушак с кистями - желтый с черным; вальтрап черный с малиновым докладом и желтым вензелем. Офицеры отличались золотым шитьем и шнурами». Полк был подчинен генералу-от-кавалерии Кологривову , приступившему накануне к формированию кавалерийских резервов в г. Муроме Владимирской губернии.

В апреле 1813 г. Иркутский гусарский полк (его Московская часть) в количестве «560 человек штаб- и обер-офицеров и нижних чинов, а также подводных лошадей сто осьмнадцать» на обратном пути из Казани снова прошел через Владимир. Командовал полком подполковник Наумов. По пути полк собирал оставшихся в госпиталях и выздоровевших или просто отставших от своих эскадронов людей. Александр Грибоедов в строй не вернулся. В ежемесячных рапортах полка вплоть до октября 1813 г. значится: «корнет Грибоедов за болезнью в г. Владимире».

Во время болезни Александр Грибоедов скорее всего находился в одном из владимирских имений отца или матери, так как «лазарет... и все в губернском городе обывательския квартиры»

были «наполнены прибывшими сюда из Москвы и с мест сражений больными». Число больных было так велико, что их размещали и в окрестных селениях. Заболевания распространялись, и возникала опасность эпидемии. Владимирское губернское правление запросило инспектора врачебной управы Невианда об эпидемической обстановке и санитарных мерах, принимаемых для пресечения болезней. Невианд в своем рапорте от 6 ноября 1812 г. отвечал, что «существующая болезнь не принадлежит в число повальных болезней, но единственно начало свое восприяла, во-первых, от осеннего годового времени, которого по причине частых перемен атмосферы, наклонность делает к разным болезненным припадкам; к тому же больные временного военного госпиталя, в немалом количестве одержимыя горячками <... > за теснотою в городе, находятся по избам с нуждою обывателей, от тесноты и гнилого от больных запаху, а так же и от беспечности самих хозяев подверглись той же участи, хотя по наставлению штабс-лекаря все меры к пресечению болезни приняты были, как-то: курение по избам, отделение больных от здоровых, проветривание покоев и чистота».

В 1812-1813 гг. во Владимире и Владимирской губернии находились отец и мать Александра Грибоедова. Здесь у них было много родственников и знакомых. Так, во Владимире на Дворянской улице в эти годы жила семья отставного поручика Семена Михайловича Лачинова. С его женой - Наталией Федоровной (урожденной Грибоедовой), Настасья Федоровна особенно была дружна. Во многих юридических документах Грибоедовых крепостной Лачиновых Павел Маслов выступает их доверенным лицом. Дочь Н. Ф. Лачиновой Варвара Семеновна, в замужестве Смирнова (1795 - ?), воспитывалась «в Москве вместе с Александром Грибоедовым в доме его матери». Впоследствии сын В. С. Лачиновой Д. А. Смирнов (1819-1866) стал первым биографом А. С. Грибоедова. Во время Отечественной войны 1812 г. Александр Грибоедов навестил усадьбу Лачиновых - сельцо Сущево, где как память о его пребывании долго сохранялась «Грибоедовская беседка». Уцелел ее снимок, сделанный М. Ю. Смирновым в 1909 г. Она представляла собой небольшой бревенчатый домик и была вполне пригодна для жилья.

Интересные подробности о пребывании Александра Грибоедова в Сущеве до сих пор в живой памяти преемственно хранит праправнучка Д. А. Смирнова , Екатерина Михайловна Суздальцева. Она рассказывает: «Когда больной Грибоедов приехал

в Сущево, кто-то из дворовых людей привел к нему деревенскую знахарку Пухову, которая взялась его вылечить. Она лечила его настоями и травами, добрым взглядом и добрым словом. Грибоедов кроме сильной простуды страдал еще нервной бессонницей, и эта удивительной доброты женщина проводила с ним в разговорах целые ночи. Уезжая из Сущева, Александр Грибоедов хотел с ней расплатиться, но она ответила, что брать деньги за лечение - грех. Если она их возьмет, то ее лечение ему не поможет».

Согласно имеющемуся в ГАВО «Делу Владимирского губернского предводителя дворянства о состоянии 4-го полка Владимирского ополчения» Грибоедовы отдавали своих крепостных в ополчение, не доставив, однако, положенных им амуничных вещей. Отдавали они своих крестьян и в другие полки, а кроме того, продавали на вывоз. Так, в 1813 г. «деревни Митрофанихи дворовые люди Григорий Филиппов 35 лет и Степан Андреев 41 года с сыном 12 лет» были проданы в Вологду генералу Цорну.

Сохранился документ, подтверждающий, что и Алексей Федорович Грибоедов также находился в то время во Владимирский губернии:

«Предводителю Юрьевского дворянства господину порутчику Льву Ивановичу Красенскому от егермейстера и действительного камергера Степана Аврамова сына Лопухина и от колежского советника Алексея Федоровича сына Грибоедова

Объявление

По желанию нашему, согласен я, Алексей Грибоедов , в Владимирское земское ополчение поставить сказанного господина Лопухина на состоящие Владимирской губернии Юрьевской округи село Елох, принадлежащие ему 284 души <... > крепостного моего дворового человека Николая Петрова сына Францева с платьем и орудием». Францев был «из дворовых людей Смоленской губернии Вяземского уезда коллежского советника Алексея Федорова сына Грибоедова в селе Хмелите».

Установить владимирский адрес Грибоедовых помогло следующее происшествие. 16 июня 1813 г. четырехместная карета, в которой находилась Настасья Федоровна Грибоедова , переехала в Владимире около Гостиного двора пожилую женщину, оказавшуюся «девицею из дворян Анной Трофимовой Колышкиной».

По освидетельствовании пострадавшей оказалось, что «у нее левая рука повыше локтя переломлена и грудь раздавлена» и «сии повреждения приключились от каретного колеса, которым чрез нее проехали». Сама Колышкина написала, что «в теперешнем... моем болезненном положении совершенно вспомнить и истинное сказать... как попала под карету, и как ехала оная, и с которой стороны на меня наехала, не помню». Шедшая с ней подруга - А. И. Кошелева показала, что Колышкина переходила улицу, но в это время «во мгновение нашел сильный ветер с вихрем и дождем; люди, кои были на улице, побежали укрыться... а она, Колышкина, по слабости своего здоровья, по тягости корпуса и худобе ног, не успела перейти дороги, как... наехала на нее карета четвероместная в четыре лошади».

Управлявший каретой кучер Лазарь Орлов объявил: «...не знаю каким образом попала под карету неизвестная мне женщина <... > но мы не скакали, а ехали самою тихою шагою <... > а полагаю я, сие несчастье случилось от того, что сильным вихрем сшибло ее, Колышкину с ног, и под карету к нам подкатило».

А вот что писала об этом происшествии сама Настасья Федоровна: «Майорша Настасья Федорова дочь, жена Грибоедова показую. Что в 16 число настоящего месяца, после препровождения из здешнего города образа Боголюбивыя Божия Матери, по возвращению моем в квартиру, состоящую в доме бывшего соборного священника Матвея Ястребова, я известилась от людей моих, кучера Лазеря Климова и форейтора Василья Иванова, что они, поравнявшись с домом владимирского купца Семена Лазарева, состоящего на площади здешнего города и на самом повороте от оного в правую сторону во время зделавшейся ужасной бури, нечаяннейшим образом перевезли экипаж мой чрез несчастную женщину, которая оказалась из дворян, девица г-жа Колышкина. Сама же я всего оного не видела, ибо в сие бурное время сидела в экипаже моем закрывши стеклы. В чем и показую сущую правду, без всякой утайки».

Дом, в котором жили Грибоедовы во Владимире, и поныне стоит по улице Красномилицейской, бывшей Девической, - он числится под номером 17. Здание хорошо сохранилось и находится в охранной зоне старой части города.

Когда в конце сентября того же года Владимирский уездный суд решил рассмотреть «Дело о задавлении г-жи Колышкиной» и потребовалось присутствие дворовых людей Грибоедовых, оказалось, что «ни самой госпожи Грибоедовой , ни означенных людей здесь в городе не находится, и где проживают неизвестно».

РУССКОЙ ИСТОРИИ

На протяжении первой половины XVII века серьезных исторических трудов создано не было, но в эти годы, без сомнений, велись подготовительные работы к написанию исторического труда. В середине XVII века центром, в котором производились эти работы, стал Записной приказ. Выполнить ее, придать вид законченного, систематического исторического труда удалось дьяку Федору Грибоедову (был служащим различных московских приказов, участником комиссии по составлению Уложения 1649 года). Хотя выше чина приказного дьяка подняться он не смог, ему выпала своеобразная честь продолжить Степенную книгу от конца XVI века до современности. Таким образом, он стал летописцем династии Романовых. При чтении его «Истории» бросается в глаза неравномерность в распределении материала, в хронологической структуре: 1/3 книги посвящена древнему периоду до Даниила Александровича; 2/3 книги – повествованию о московских князьях, начиная с Ивана Калиты, обоснованию права династии Романовых на продолжение линии царского дома. С этой целью в сочинении Грибоедова приводится рассказ о роде Романовых, событиях Смутного времени, который заканчивается изложением заключения Деулинского перемирия между Москвой и Речью Посполитой.

Книга состояла из 36 глав и заканчивалась панегириком Алексею Михайловичу. С 37 по 41 главы дописаны кем-то другим. “История о царях и великих князьях земли русской” - так называлась книга - полностью отвечала своему названию. В ней мы обнаруживаем царскую родословную, традиционно выведенную от кесаря Августа, события Смуты. Однако политическая история выпала из поля зрения автора: в “Истории” нет договоров с иностранными государствами, нет восстаний и бунтов. Сквозь все эти события проходит единая связующая нить - правление представителей московского дома, которая идет от Рюрика до Романовых.

Грибоедов во всех бедах Романовых винит Бориса Годунова, описывает миссию боярина Шереметева в Ипатьевском монастыре. Труд Грибоедова неоднократно подвергался правкам. Сейчас известно около десяти списков и несколько редакций “Истории”. Свои 36 глав Грибоедов написал к 1669 году и тогда же подал книгу царю, за что был награжден жалованием. Это вознаграждение не совсем согласуется с полученными результатами. Автору не удалось показать истории русского народа, государства. Грибоедов не упоминает ни о борьбе с монголами, ни о присоединении левобережной Украины в 1654 году. Но труд его оценили высоко.

Ответ о причине такой оценки, кажется, дает С.Ф. Платонов: “История” Грибоедова была составлена для обучения государевых детей, - писал историк, - для их первого знакомства с историей царской семьи”. История Грибоедова была дополнена хронологически и содержательно сведениями о боярских фамилиях, происходивших от различных княжеских родов, и служила в качестве учебника для придворной среды. В этом смысле “Историю” Грибоедова можно считать предшественницей “Синопсиса”.

“Синопсис или краткое собрание из разных летописцев” - это первое русское историческое сочинение, изданное типографским способом. Работы по составлению “Синопсиса” велись под руководством настоятеля Киево-Печерского монастыря И. Гизеля. Первое издание было выпущено в 1674 году. Благодаря доходчивости и краткости изложения “Синопсис” оставался учебником русской истории до 60-х годов XVIII века, когда на смену ему пришел “Краткий российский летописец” М.В. Ломоносова.

В “Синопсисе” чувствуется преднамеренный отбор источников и сведений из этих источников. Действия отдельных русских князей автор “Синопсиса” оценивает с позиции сторонника великокняжеской власти. Киевская приверженность автора и его церковная принадлежность практически не ощущаются. Такой подход диктовался целями его труда. Начинает он свое повествование с древнего периода, указывает на место и роль славяно-российского народа, много внимания уделяет описанию географии того мира.

В “Синопсисе”, в полном соответствии с традицией русской историографии XVI - XVII веков, большое внимание уделено образованию славянами государства. Сарматская теория расселения славян представлена в виде ее ответвления - теории Мосох – Москва, которая пришла на смену концепции ПВЛ. После освобождения Руси от ордынского ига, укрепления единого государства Мосох (сын библейского Иафета) превратился в прародителя всех славянских народов, а Москва - в прародину всех славян. В основе этой мысли лежит идея о единстве славян, об этническом родстве, но трактуется она иначе, чем в ПВЛ. “Синопсис” рассказывает об истории Руси задолго до призвания варягов, об основании Киева в 431 году первыми князьями Кием, Щеком и Хоривом, рассказывает о правлении новгородского князя Гостомысла, Аскольда и Дира превращает в потомков Кия. Рюрик, Синеус и Трувор, с точки зрения автора, вышли из Пруссии и были славянского происхождения. “Синопсис” повествует, как они были приглашены в сложившееся государство в силу внутренних неурядиц. Автор преувеличивает самодержавный характер власти киевских князей и прослеживает историю преемственной легитимной династии. Параллельно этому в Синопсисе показана история развития и укрепления Русской Православной Церкви, при этом рассказ доводится до установления патриаршества на Руси в 1589 году. Другая злободневная тема - история борьбы Руси с татаро-турецкими походами. Реализуя эту тему, “Синопсис” обращается вглубь русской истории, много внимания уделяет рассказам о Куликовской битве. В этом сюжете, с одной стороны, реализуется тема татарской агрессии, с другой - внимание обращено к позиции литовских князей. Андрей Полоцкий и Дмитрий Брянский приняли православие, за что отец Ольгерд “отринул их от себя”. Эти князья приняли участие в походе князя Дмитрия Ивановича на Дон. “Синопсис” подчеркивает, что в Куликовской битве погибло примерно 30 литовских военачальников. Когда литовские князья после победы стали собираться домой, Дмитрий Донской вместе с князем Владимиром Андреевичем Храбрым уговаривали их остаться. Дмитрий Донской проводил литовских князей до Можайска и при расставании назвал их “братьями нашими милыми”. Во время написания “Синопсиса” борьба за полное присоединение Украины к России еще не была завершена. Поэтому автор акцентировал внимание на том, что объединяло эти государства.

Автор прослеживает судьбу Киева с 431 года. От Киева “Синопсис” ведет единодержавие на Руси. Рассказывается о захвате Киева литовским князем Гедимином в 1320 году. В 1471 году польский король превратил Киевское княжество в воеводство, и автор сокрушается, как Киев перешел от царствия в княжение, а от княжения в воеводство. В 1654 году Киев вошел в состав Московского государства. Этим исторические изыскания о судьбе Киева заканчиваются. Целью их было убедить читателя, что Киев всегда был историческим центром Руси, временно попавшим под власть Литвы и Польши, но историческая справедливость восторжествовала, иначе не могло и быть.

Такой широкий материал придал “Синопсису” особое значение в развитии исторической мысли на Руси. “Синопсис” отличала прогрессивная идейная основа, новые подходы к источнику. Все это сочеталось с краткостью изложения, четкостью литературных форм. Это сделало “Синопсис” популярным историческим произведением, приковав к нему внимание многих поколений русских историков. На него ссылались такие исследователи, как А.И. Манкиев, М.В. Ломоносов, В.Н. Татищев, А.И. Лызлов и др.

III. ОСНОВНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ЗНАЧЕНИЕ “СКИФСКОЙ ИСТОРИИ”

А.И. ЛЫЗЛОВА

Московский дворянин, стольник А.И. Лызлов создал одно из самых замечательных исторических произведений “Скифскую историю”. Труд был завершен в 1692 году, рассказывал об историческом значении борьбы Руси с печенегами и другими народами Степи. По объему он составлял около 800 страниц и был основан на изучении русских и иностранных источников. Для книги характерен огромный хронологический и географический охват. Создавая “Скифскую историю”, Лызлов пытался раскрыть глобальный социально-исторический феномен: вековое противостояние оседлых народов Европы кочевым народам Азии.

Автор начинает исследование с рассмотрения древних сведений о борьбе греков, римлян с кочевниками Северного Причерноморья; затем рассказывает о борьбе Руси с хазарами, печенегами, половцами; останавливается на истории гуннов, волжских булгар. Особое место занимает история Монгольской империи. Обращаясь к изучению этого аспекта истории, Лызлов ставит задачу раскрыть проблему этногенеза различных народов, пытается осмыслить когда, как и почему складываются условия для монголо-татарского завоевания, для образования и распада Золотой Орды.

Разбирается история Казанского ханства. Здесь Лызлов обращается к прошлому и учитывает происхождение различных народов на территории Казанского ханства, их неравноправное положение, вникает в детали внешнеполитической борьбы, во взаимоотношения ханства с многочисленными соседями. Лызлов обращается к борьбе Московского государства с Казанским и Астраханским царствами, которая закончилась разгромом этих обломков Золотой Орды и присоединением их к Москве. Ко времени написания “Скифской истории” опасность для Руси по-прежнему представляло Крымское ханство, поэтому к нему обращено значительное внимание Лызлова. Анализируются географические, природно-климатические условия Крыма, его древняя история. Показано, что ордынцы в Крыму явились лишь завоевателями разноязыкого культурного населения.

Лызлов, обращаясь к изучению какого-то региона, всегда изучал его внутреннюю историю, хозяйственную деятельность, обычаи, нравы, верования, т.е. старался сообщить читателю все, что может повлиять на ход исторических событий. Уделяя большое внимание истории скифов, Лызлов говорит о жестокости с их стороны (жестокость ордынских нашествий, трагическая судьба покоренных народов). При этом Лызлов подчеркивает и положительные качества этих народов-завоевателей, мужество скифов, отдает должное подвигам их героев.

Большое внимание “Скифская история” уделяет истории турок-осман, рассматривает вторжение турок в Европу и здесь учитывает не только деятельность народов, которые соприкасались с ними, но и деятельность правителей Франции, Испании, Римских пап. Лызлов пытается разрушить миф о непобедимости турецких армий. Для этого он показывает, сколь часто турки были на грани катастрофы, указывает на их поражения. Отмечая успехи турецких завоеваний, он выделяет два постоянно действующих фактора: спаянность, сплоченность армий завоевателей и разобщенность, непоследовательность противоборствующих туркам сил.

Согласно “Скифской истории”, мощь завоевателей не является постоянной и неизменной величиной. В силу скифского характера несокрушимость Оттоманской Порты родилась в войнах и поддерживалась грабежом. Это обстоятельство подрывает основу государственной экономики, поэтому империя начинает клониться к упадку в военном и экономическом отношениях. Лызлов обращается к покоренным народам с призывом покончить с турецким владычеством “во дни наши”. Завоевание смогло осуществиться не потому, что у завоеванных народов отсутствовала воля к борьбе, а из-за раздробленности, неспособности правителей объединенными усилиями организовать борьбу с завоевателями.

“Скифская история” приводит героические примеры из истории завоеванных народов. Лызлов обращается к действительным историческим лицам, упоминает примерно 100 имен государственных деятелей, а всего около 300 исторических персонажей. Появление столь многих героев было неслучайным, т.к. историк понимал, что история складывается из поступков людей, движимых конкретными обстоятельствами. “Скифская история” давала читателям не только обоснованные политические и военные уроки, но и новые представления о происходящих в мире событиях. Постулат Лызлова: смертельная борьба между скифами и другими народами стала результатом не злой воли завоевателей, а исторически сложившихся обстоятельств. Поэтому Лызлов не призывает к уничтожению завоевателей, к войне за веру. Основной лейтмотив “Скифской истории” заключается в утверждении, что необходимо не истребление неверных, а обуздание агрессора, ибо нет исконно злодейских народов. За этой необходимостью Лызлов увидел и нечто другое. Согласно “Скифской истории”, справедливый мирный договор - это такое же сильное оружие, как сильная армия. Поэтому конечная победа над скифами будет заключаться в мирном сосуществовании народов.

Книга Лызлова приобрела большое значение в истории русской общественной мысли, она стала необходима читателям. Хотя множество рукописей “Скифской истории” не сохранилось, сейчас известно около тридцати ее списков. По направленности исследовательского интереса, оценке культурно-исторической роли степных народов Лызлова в каком-то смысле можно считать предшественником советского историка Л.Н. Гумилева. Источниковедческие приемы Лызлова отличают его от распространенных в то время методов работы с источниками, особенно от западноевропейских. В отличие от них, Лызлов избегал ложных ссылок на источники, которых еще не видел и указывал только те книги, из которых он действительно заимствовал историографические сведения. Лызлова отличал более строгий отбор источников, и сведений из них, а также более критическое отношение к этим сведениям, чем прежде.

Фёдор Акимович (Иоакимович) Грибоедов (около 1610- 1673, Москва)- русский государственный деятель, дьяк Казанского дворцового и Разрядного приказов.

Член комиссии, подготовившей Соборное уложение 1649 года. В 1669 году по поручению царя Алексея Михайловича составил апологетическую Историю о царях и великих князьях земли Русской, в которой обосновывались права Романовых на российский престол.

• 1 Биография
  • 1.1 Происхождение и ранние годы
  • 1.2 Участие в составлении Соборного уложения
  • 1.3 Деятельность после 1649 года
• 2 История о царях и великих князьях
  • 2.1 Условия создания
  • 2.2 Особенности повествования
  • 2.3 Идеологическое значение
  • 2.4 Основные издания
• 3 Комментарии
• 4 Примечания
• 5 Литература
• 6 Ссылки

Биография
Происхождение и ранние годы

Фамилия Грибоедовых встречается в документах начиная с XVI века. В 1607 году Михаил Ефимович Грибоедов был награждён царём Василием Шуйским за то, что много дородства и храбрости, и кровопролитие, и службу показал . В 1614 году царь Михаил Фёдорович пожаловал тому же Грибоедову несколько деревень в Вяземском уезде, включая знаменитую Хмелиту, за его многие службы в нужное и во прискорбное время против врагов наших, польских и литовских людей, которые до конца хотели разорить государство Московское и веру христианскую попрать, а он, Михайло, будучи во московской службе, противу тех злодеев наших стоял крепко и мужественно, голод, и наготу, и во всём оскудение, и нужду всякую осадную терпел многое время, а на воровскую прелесть и смуту ни на которую не покусился .

Существуют две основные версии происхождения Фёдора Грибоедова. Согласно одной из них, он являлся потомком польского выходца или полоняника Яна Гржибовского. В литературе встречаются указания на то, что Фёдор был его сыном и, соответственно, носил отчество Иванович. Эта точка зрения зафиксирована в ЭСБЕ, но не представлена в позднейших справочниках. Между тем перепись Москвы 1620 года называет государынина сына боярского Акима (Якима) Грибоедова, имевшего у Покровских ворот, идучи в город, налеве большой двор в длину тридцати и в ширину двенадцати сажен. Под государыней подразумевалась мать ещё не женатого царя Михаила- Великая старица Марфа. Двор Грибоедовых был отмечен также в московской описи 1629 года и в росписном списке 1638 года.

Первые сведения о службе подьячего Федьки Грибоедова восходят к 1628 и 1632 годам. Во время Смоленской войны он находился в армии боярина Михаила Шеина. В должности подьячего Приказа Казанского дворца Грибоедов в 1638 году был послан для золотой руды. Его имя упоминается и в других документах приказа: например, в справленной им грамоте Михаила Фёдоровича курмышскому воеводе Фёдору Философову от 23 августа 1639 года. В декабре 1646 года Грибоедов числился уже старым подьячим с поместным окладом в 300 четвертей и денежным в 30 рублей. В 1647 году он находился на государевой службе в Белгороде, затем вернулся в Москву. Участие в составлении Соборного уложения
Страница Уложенной книги (глава О богохулниках и о церковных мятежниках)

В начале 1648 года Грибоедов был в Ливнах при боярине князе Никите Одоевском- своём бывшем непосредственном начальнике. Летние события в Москве подтолкнули правительство к созданию нового свода законов. Для этого государева и земского великого царьственного дела 14 июля была образована комиссия, председателем которой стал Одоевский, а одним из членов- Грибоедов. Чиновникам поручалось собрать из разных учреждений, сверить и систематизировать все законодательные материалы, накопившиеся со времён Уложения 1607 года. Шведский дипломат Карл Поммеренинг 18 октября в донесении королеве Кристине сообщал о работе комиссии:

Вопросы, на которые в судебниках указу не положено, и боярских приговоров на те статьи не было , Одоевский с сотрудниками должны были изложити общим советом и в доклад написати. Приветствовались и оригинальные предложения, если они были угодны царю: так, 9 ноября Грибоедов выступил с идеей отобрать на государя все вотчины, приобретённые церковью с 1580 года, а земли эти роздать по разбору служилым людям, безпоместным, и пустопоместным, и малопоместным дворянам и детям боярским . Проект встретил закономерное сопротивление духовенства и в Соборное уложение не вошёл, хотя и был поддержан посадскими людьми. За участие в кодификационной работе Фёдор Акимович 25 ноября получил чин дьяка, с удвоенными поместным и денежным окладами. Подготовленный проект Уложенной книги комиссия представила на обсуждение Земскому собору, дополнившему и переделавшему многие статьи. Известна челобитная присутствовавших на соборе гостей Васильева, Венедиктова и Щипоткина с жалобой на дьяков Леонтьева и Грибоедова: Они, Гаврило и Фёдор, хотя гостей затеснить, написали в Уложенной книге после всех чинов людей последними людьми, а свой чин написали выше гостей многими месты . Требование купцов изменить порядок, в котором перечислялись сословия, было удовлетворено. 29 января 1649 года Грибоедов, наряду с другими дьяками, закрепил своим рукоприкладством подлинник Уложения и т.н. Опись поправкам. С этих текстов в дальнейшем были напечатаны два тиража для рассылки в приказы и города.

Степень личного вклада Грибоедова в составление Уложенной книги оценивается специалистами по-разному. Н.А.Полевой и М.Ф.Владимирский-Буданов предполагали наличие в комиссии почётных членов, не вмешивавшихся в собственно законотворческую деятельность, осуществляемую дьяками. Позднее А.И.Яковлев именовал Фёдора Грибоедова единоличным творцом Уложения. В то же время известный историк С.Ф.Платонов, исходя из представлений о старомосковском местничестве, ограничивал роль незнатного дьяка ведением деловой переписки с приказами. По мнению лингвиста П.Я.Черных, если Одоевскому как ответственному редактору принадлежало общее руководство деятельностью комиссии, то авторская работа осуществлялась главным образом Грибоедовым. Этот вывод подтверждается и языковедческим анализом сохранившихся сочинений членов Уложенной комиссии. Кроме того, для выполнения рутинного канцелярского труда не требовалось производить Грибоедова в дьяки. Косвенным свидетельством существенной роли Грибоедова в подготовке Уложения служит его участие в переводе Уложенной книги на латинский язык в 1663 году. Деятельность после 1649 года

В 1649-1660 годах Грибоедов продолжал работать в Казанском приказе, дослужившись к 1654 году до чина старшего дьяка. 13 января 1659 года он был включён в состав посольства к украинскому гетману Ивану Выговскому, а летом, вероятно, находился в русском стане при осаде Конотопа и отступлении к Путивлю. В октябре того же года Грибоедов ездил с главой Казанского приказа князем Алексеем Трубецким в Запорожье для участия в раде, возведшей на гетманство лояльного Москве Юрия Хмельницкого. За дипломатические успехи (новый гетман подписал Переяславские статьи, существенно ограничивавшие автономию Войска Запорожского) дьяк в феврале 1660 года получил от царя шубу отлас золотой в 50 рублёв, да кубок в 2 гривни, да к прежнему его окладу придачи поместного окладу 150 четей, денег 20 рублёв, да на вотчину 2000 ефимков .

С 16 января 1661 года Грибоедов служил в центральных органах военного управления: сначала в Приказе полковых дел, а с 11 мая 1664 года- в Разрядном приказе. В январе 1669 года дьяк вошёл в состав комиссии для переговоров с представителями архиепископа Черниговского Лазаря и гетмана Демьяна Многогрешного. К этому же времени относится награждение Грибоедова Алексеем Михайловичем за написание Истории о царях и великих князьях.

К 1670-м годам дьяк имел поместья в Алатырском, Арзамасском, Каширском, Коломенском и Переславском уездах, а также вотчины в Вяземском уезде. Его двор в Москве располагался в районе Устретенской сотни, по Покровке . С 13 октября 1670 года по 29 мая 1673 года Грибоедов вновь числился дьяком Приказа Казанского дворца. В документе, датированном новолетием 1 сентября 1673 года, о дьяке говорится уже как о покойном.

О семейной жизни Грибоедова сохранилось мало сведений. Известно, что его жену звали Евдокией, а одну из дочерей- Стефанидой. Двое сыновей дьяка находились на государственной службе. Старший, Григорий Фёдорович, был стольником и с 1693 года- воеводой в Илимске. Младший, Семён, тоже стал стольником, затем служил полковником московских стрельцов, участвовал в Хованщине, был бит кнутом и сослан в Тотьму, где и умер в 1708 году. Владел имением Хмелита под Вязьмой. По линии матери от него происходил Александр Сергеевич Грибоедов, автор Горя от ума. История о царях и великих князьях
Условия создания

Сохранение традиций официального общерусского летописания представлялось властям делом исключительной важности. Распространившиеся после Смуты баснословные исторические повести не признавались полноценным продолжением летописей. 3 ноября 1657 года Алексей Михайлович распорядился создать специальный Записной приказ, сотрудники которого Тимофей Кудрявцев и Григорий Кунаков должны были описать степени и грани царские от Ивана Грозного до Переяславской рады. Однако весной 1659 года приказ по неизвестным причинам был ликвидирован. В 1667 году Грибоедов, к тому времени зарекомендовавший себя усердной службой и известный литературными способностями, получил от правительства персональное поручение продолжить Степенную книгу от конца XVI до середины XVII века. Советский историк Л.В.Черепнин объяснял выбор кандидатуры Грибоедова тем, что дьяк был лицом, которое принимало непосредственное участие в политической жизни Русского государства. Привлечение к подобному заказу светского человека считается одним из проявлений начавшегося обмирщения русской культуры. Алексей Михайлович. Английская гравюра (1664)

Современные исследователи предполагают, что необходимые материалы дьяку предоставлял Приказ Большого Дворца, ведавший царским хозяйством. Установлено, что за выполнением государственного задания последовало не только единовременное вознаграждение (50 аршин дорогого сукна в декабре 1668 года и ещё 20 аршин- в январе 1669 года, с окончанием работы), но и увеличение поместного и денежного окладов. Официальное назначение книги отчётливо определяется заключительной пометой на царском (подносном) экземпляре:

История составлена на книжном языке, копирующем стиль её основных источников. Только в рассказе о Смутном времени Грибоедов отступал от высокого слога и возвращался к более привычным для него нормам приказной речи. Первые главы сочинения представляли собой фрагментарный пересказ Степенной книги. Запись в расходных документах Приказа Большого дворца от 12 февраля 1669 года прямо говорит, что дьяк сделал Степенную книгу благоверного и благочестивого дома Романовых . Описывая события XVII столетия, автор опирался на другие памятники: Русский хронограф в редакции 1617 года, произведения Ивана Тимофеева и Авраамия Палицына, а также Соборное изложение патриарха Феофана, взятое из Кормчей книги 1653 года. Кроме того, Грибоедов привлёк для своего труда документальные материалы: указы 1600-х годов, Утверждённую грамоту об избрании на престол Михаила Фёдоровича, различные приказные записи. История имела обычный для того времени компилятивный характер: в тексте присутствуют и прямые заимствования из использованных произведений, и цитирование отдельных фраз, и перефразировка. Новшеством в работе дьяка стали непосредственные ссылки на документы.

Сочинение Грибоедова известно в сравнительно малом числе списков (около десяти), что, по-видимому, объясняется появлением вытеснивших его новых книг по истории России, прежде всего- печатного Синопсиса. Сопоставляя Историю Грибоедова с сочинением Иннокентия Гизеля, возвеличивавшим Киевскую Русь, С.М.Соловьёв указывал на определённую конфронтацию московского и киевского подходов к русской истории: Таковы были первые попытки, первый младенческий, несвязный лепет русской историографии у нас на севере и юге. Разумеется, мы не решимся отдавать преимущества одному сочинению перед другим, заметим только, что царский характер истории Северной России резко сказался в сочинении московского дьяка. Этот вывод позднее был поддержан П.Н.Полевым: Между трудом Гизеля и трудом Грибоедова нельзя не заметить различия в тех общественных потребностях, которые вызвали авторов к составлению обоих трудов В направлении этих сочинений резко высказываются два совершенно противоположных направления русской культуры: одно, по которому шло образование наше на Юго-Западе, хотя и основанное на влиянии Запада, воспринятом через Польшу, однако же совершенно органически пустившее прочные корни в самую глубь народной массы; другое- по которому медленно, черепашьим ходом, через тысячи препятствий, пробивало себе дорогу образование на московском Северо-Востоке.

Списки Истории подразделяются на шесть редакций. Первоначальный (черновой) набросок известен в виде 34 глав краткой редакции, которая является своего рода сюжетным конспектом, сохраняющим лишь главные имена, даты и факты, во многом потом поправленные. Окончательный авторский вариант, также из 34 глав, представлен рукописью из царской библиотеки. Авторская редакция доведена до 1 сентября 1667 года- дня объявления наследником престола царевича Алексея Алексеевича. Этот текст позднее переписывался с небольшими дополнениями, сделанными для постороннего читателя: были добавлены даты рождения Алексея Михайловича и его сыновей, а также перечни удельных князей Рюриковичей. На основе последнего варианта появились редакции из 36 и 41 главы, отличающиеся мелкими изменениями, сокращениями и вторичными заимствованиями из тех же источников, на которых строится авторский текст Истории. Уже после смерти Грибоедова редакцию из 41 главы дополнили рассказом о событиях 1669-1676 годов. Рукопись неизвестного продолжателя Грибоедова озаглавлена Сокращение Российской истории в 36 главах, содержащее вкратце бытия Российские от великого князя Владимира I до восшествия на престол царя Феодора Алексеевича . Особенности повествования
Юрий Владимирович Долгорукий. Портрет из Царского титулярника (1672)

Собственно исторические сведения даны в книге Грибоедова очень избирательно: дьяк умалчивает не только о вечевых порядках Новгорода, но и об ордынском иге (и то, и другое умалило бы престиж династии) . Пропуская неудобные события (войны, мятежи, восстания), автор Истории останавливается на личностях правителей. Особое внимание, естественно, уделено основателю Москвы Юрию (Георгию) Долгорукому:

Уже при сыновьях Долгорукого киевские велицыи князи подручны бяху владимирским самодержцам, в граде бо Владимире тогда начальство удерживавшим пришествием чудотворного образа Богоматери . Князь Всеволод Большое Гнездо над всеми владомыми в Российстей земли бысть един всем любим самодержец, такожде и сам всех любя и самодержствуя . Кратко описав подвиги его внука Александра Невского, Грибоедов сразу же переходил к правлению Даниила Александровича Московского, понеже убо тогда честь и слава великого княжения восхождаше на боголюбивый град Москву .

Дальнейшее повествование относилось к московским великим князьям дома Ивана Калиты. Подробно рассказывалось о благочестном житии Ивана Грозного- храброго воина и дальновидного политика. Событием исключительной важности была представлена женитьба первого царя на Анастасии Романовне:

Ещё же ревностию по Бозе присно препоясуясь и благонадёжные победы мужеством окрестные многонародные царства прият, Казань, и Астрахань, и Сибирскую землю. И тако Российския земли держава пространством разливашеся, а народи ея веселием ликоваху и победные хвалы Богу воссылаху .

Законному браку сочетася, избра себе он, великий государь, по своему царскому достоинству богомудрую супругу, аки светлый бисер или анфракс камень драгий, всечестную отроковицу и блаженную дщерь некоего вельможи Романа Юрьевича Романова .

Следуя традиции Временника Ивана Тимофеева и Сказания Авраамия Палицына, во всех бедах Смутного времени дьяк обвинял Бориса Годунова. Глава о междуцарствии завершалась описанием поездки Фёдора Шереметева в Ипатьевский монастырь и рассказом о заключении Деулинского перемирия. В конце книги Грибоедов поместил витиеватое моление- панегирик царю Алексею Михайловичу и царице Марии Ильиничне. Идеологическое значение

С.Ф.Платонов полагал, что перед Грибоедовым стояла лишь скромная задача составления родословия князей, и поэтому работу дьяка не следует рассматривать в качестве изложения русской истории. По мнению учёного, книга была задумана как руководство для царских детей в их первом знакомстве с историей Родины и их царской семьи, поскольку могла служить лишь для элементарного ознакомления с судьбами великого княжения Русского и царства Московского.

Учебный характер Истории о царях и великих князьях признавали и другие исследователи. С.Л.Пештич сравнивал Историю с Описанием всех великих князей и царей Российских в лицах с историями, которое боярин Артамон Матвеев составил для царевича Фёдора Алексеевича. Отмечается, впрочем, что родословный счёт являлся распространённой в ту пору формой написания исторических трудов, идущей ещё от Нового летописца. Автор Истории, уверенный в божественной природе царской власти, представлял прошлое России в виде династической преемственности. Труд Грибоедова стал своеобразным завершением старомосковской историографии, в центре внимания которой находился порядок княжений и царствований, а не судьбы народа и государства.

По наблюдению А.Л.Шапиро, в России легенды о происхождении всех законных монархов от Августа вытеснялись ещё медленнее, чем на Западе- представления о связи Священной и Древней Римских империй. История Грибоедова приближала Третий Рим непосредственно к Первому. Как и Степенная книга, она начиналась со Сказания о князьях Владимирских, то есть с генеалогии князей Рюриковичей от императора Августа и его присного брата, имянем Пруса . Счёт поколениям автор вёл от первого благоверного (православного) князя- Владимира Святославича:

И о том объявлено в Степенной книге в первой же степени оныя .

Около трети работы относится ко времени до Ивана Грозного включительно, две трети же- к XVII веку. Особенно детально дьяком были освещены события Смуты, предшествовавшие воцарению Романовых. Поставив себе задачу показать историю правящего дома, автор выдвинул два основных генеалогических положения. Присяга москвичей новоизбранному царю Михаилу Фёдоровичу . Миниатюра из Книги об избрании на царство Михаила Феодоровича Романова. 1670-е годы

Во-первых, отрицалось прекращение рода Рюриковичей со смертью Фёдора Ивановича. Грибоедов, следуя за избирательной грамотой Михаила Романова, утверждал преемство Михаила Фёдоровича по сродствию матери царя Фёдора Анастасии Захарьиной-Юрьевой, которая была тёткой отца Михаила- патриарха Филарета. Михаил, таким образом, оказывался законным наследником престола Ивана Грозного.

Во-вторых, вслед за генеалогией Рюрика потребовалось возвести к римским императорам и дом Романовых, укрепив тем самым международный авторитет династии. Поэтому в текст вводится родословие царицы Анастасии:

Параллельно с основной генеалогической схемой Грибоедов делал ряд частных экскурсов и справок об отдельных княжеских родах: Вяземских, Дашковых, Кропоткиных ит.д. Говоря о черниговских, рязанских и смоленских князьях, он приводил перечень происходящих от их корени боярских фамилий. Н.Л.Рубинштейн предполагал, что Грибоедов пользовался старинными родословными книгами, в частности Государевым родословцем.

Сочинение Грибоедова, созданное в эпоху постоянных конфликтов между Россией и Речью Посполитой, проникнуто антикатолическими настроениями. Большое значение в этой связи имели эпизоды бегства к ляхам Святополка Окаянного и пленения Василия Шуйского. Изменники предаша царя Василья Ивановича во зловраждебные и христианоубийственные руки польским и литовским людем . Важнейшим же событием 1612 года автору представлялось исторгнутие из челюстей змиевых у поляков царьствующего града Москвы . Хотя эти инвективы не распространялись на православных жителей Речи Посполитой, видный историк западнорусской школы М.О.Коялович расценивал книгу Грибоедова как жалкий плод приказной среды, напыщенное восхваление и искажение фактов. Основные издания

• История о царях и великих князьях земли Русской (по списку СПбДА, № 306) сообщ. С. Ф. Платонова и В. В. Майкова.- СПб.: Синодальная типография, 1896.- 72с. (Памятники древней письменности. Т. CXXI)

Переживает своего рода подъем, особенно в Новгороде Великом, Пскове и Тобольске. Перестав быть официальными, областные летописи возвращаются к старым, традиционным формам и в то же время в них проникает простой разговорный язык, фольклор, рассказы очевидцев. Новгородские и Псковские летописи этого времени стоят на стороне мелкого люда против «властителей». Среди прочих особенно выделяются Уваровская, Забелинская и Погодинская летописи. Развитие городского летописания сопровождалось появлением новых летописных скрипториев (мастерских) как в Москве, так и в Астрахани, Архангельске, Устюге Великом, Вологде, Холмогорах, Ростове, Костроме, Нижнем Новгороде, Тамбове. Летописанием занимались дворяне, монахи, приказные подьячие и церковные дьячки, горожане, стрельцы, казаки и даже крестьяне. Исследования последних десятилетий позволили опровергнуть мнение об «угасании» русского летописания к концу XVI столетия. В трудах академиков М.Н. Тихомирова и Л.В. Черепнина, крупных ученых А.Н. Насонова, А.А. Зимина, В.И. Корецкого, В.И. Буганова, С.Н. Азбелева, К.Н. Сербиной, А.П. Богданова и многих других убедительно доказывается, что летописная деятельность в конце XVI и XVII вв. значительно расширяется, в последней четверти XVII в. происходит эволюция русского летописания, продолжающаяся и в XVIII в. Летописные центры официального характера объединяли творческие силы окружения российских патриархов и служащих Печатного двора. Помимо Свода 1652 г., исторических компиляций и сводов 70-90-х гг. XVII в., здесь были созданы оригинальные летописи, посвященные древним и современным событиям - Мазуринский летописец, Летописец 1686 г. Сибирское летописание В XVII в. возникает особая литература о Сибири (Есиповская и Строгановская летописи), которые содержат исторические и географические описания Сибири. Однако следует отметить, что одно из первых русских описаний Сибирской земли было составлено в конце XV столетия. Это - «Сказание о человецех незнаемых в Восточной стране» - первое полуреальное описание сибирских народов, которые собирательно называются в нем «самоедь». В действительности речь идет о ненцах, хантах и манси. Всего перечислено девять видов «самоеди», и каждый раз сообщается об их образе жизни, промыслах и товарах, которыми они располагают. Сказание сохранилось в четырнадцати русских рукописях конца XV- первой половине XVIII столетия, а также в переводе англичанина Ричарда Джонсона (около 1560 г.). Б настоящее время учеными обсуждаются две кандидатуры на индивидуальное авторство вестей «О незнаемых человецех»: слуга пермского епископа Филофея Леваш и холмогорский купец Федор Товтыгин, Несомненно одно, что книжник, оставивший нам описание Восточной страны, уже довольно много знал о далеких народах за Камнем и, вероятно, имел собеседников - «самовидцев», этой страны. К 1672 г. относится чертежное описание - «Список с чертежа Сибирскыя земли», в 1663 г. составлено «Описание новые земли, сиречь Сибирского царства». В описания также проникал фольклор, местная легенда, предания и т.д. В 1621 г была организована Сибирская архиепископия, где архиепископ Киприан Старорусенков составляет синодик, в основе которого были «казачьи» написания и татарские записки. Первые сибирские летописи отличаются большой пышностью слога, риторическими оборотами, вымышленными диалогами и содержат описание Сибири, торжественное введение и заключительную часть о торжестве христианства в Сибири, которая была раньше местом «вогнеждения» зверей и «водворения» сиринов, а стала прибежищем христианства. Особое место в Сибирских летописях занимает прославление Ермака и его казаков. Основная цель Строгановской летописи - доказать участие Строгановых в покорении Сибири. Казацкое происхождение Сибирских летописей способствовало постепенному обрастанию их фольклорными темами. Строгановская и Есиловская летописи получили широкое распространение, многократно переписывались и постепенно утрачивали свой официальный характер. 31 Выдающаяся роль в распространении знаний о Сибири принадлежит Семену Ремизову. В конце XVII в. он составляет чертеж всей Сибири, в 1701 г. - Атлас Сибири, рисует портреты «российских державцев», составляет этнографическую карту Сибири и «Историю сибирскую». Последняя представляет собой ряд небольших статей, каждая из которых надписана над определенной иллюстрацией, выполненной самим Ремизовым. В качестве канвы была использована Емловская летопись, дополненная многочисленными устными татарскими и русскими преданиями, песнями и плачами. Позднее в Ремизовскую «Историю» была вплетена Кунгурская летопись, которая была найдена С. Ремизовым в 1703г. в Кунгурском уезде. Это почти единственный памятник казачьего летописания. Составлена летопись сжатым, простым, точным и отчасти приказным языком. К концу XVII в. относится историческая повесть о завоевании Сибири Ермаком, включенная в «Описание Новые земли Сибирского государства», составленная, вероятно, в Москве, в Сибирском приказе. Повесть включает в себя различные народные рассказы о сибирском походе Ермака. Исторические, географические и этнографические сочинения о Сибири явились одним из самых популярных чтений русского читателя. Посольский приказ В XVII столетии расширился не только круг авторов, но и круг учреждении, занимавшихся рукописным делом. Помимо монастырей, одним из таких учреждений, в стенах которого составлялись исторические книги, был Посольский приказ. Среди лиц, возглавлявших его, выделяются такие известные и высокообразованные деятели, как Иван Тарасьевич Грамотин, Петр Алексеевич Третьяков, Алмаз Иванов, Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин, Артамон Сергеевич Матвеев, Василий Васильевич Голицын, Емельян Игнатьевич Украинцев. Это о них подьячий Посольского приказа Г.К. Котошихин писал в XVII в.: «...хотя породою бывает меньше, но по приказу и по делам выше всех». Посольский приказ был не только учреждением, осуществлявшим внешнюю политику Российского государства. Постепенно он превратился в своего рода культурный центр страны. В нем работала большая группа переводчиков, толмачей, сюда стекались многочисленные сведения о событиях за рубежом. Здесь находился архив и большая библиотека с печатными и рукописными книгами, географическими картами, хранилось немало различных художественных произведений иностранных живописцев и золотописцев. Б стенах приказа зародилась мысль о необходимости составления трудов по истории страны, которые отражали бы величие России и утверждали ее международный авторитет. Во второй половине XVII в. здесь составлялись исторические и переводились иностранные сочинения, содержавшие сведения по русской истории, внешним связям, а также книги об избрании на царство и родословные московских государей. Особую известность получил «Титулярник». С 20-х гг. XVII в. при Посольском приказе регулярно переводились и распространялись так называемые летучие листки (или вестовые письма) - донесения о важных международных делах. На их основе появилась первая газета для царя и Боярской думы - «Куранты». В ней содержались сведения о военных и политических событиях в других странах, о международных переговорах, рассказывалось о необычных происшествиях (пожары, стихийные бедствия), помещались различного рода притчи. Материалы для газеты поставляли приезжавшие из-за границы русские и иноземные дипломаты, купцы, монахи- паломники и др. Глава Посольского приказа А.Л. Ордин-Нащокин впервые в России наладил почтовое сообщение (по линии Москва - Рига). Наиболее примечательный след в составлении книг по истории оставил Артамон Сергеевич Матвеев. Начальник Посольского приказа, талантливый дипломат, книжник, писатель, историк, основатель русского придворного театра, человек бурной и драматической судьбы. Сын посольского дьяка, выросший во дворце, Артамон Сергеевич отличался приверженностью к западно-европейским обычаям, как дипломат был в Литве и Польше, активно выступал за сближение со Швецией, выступал за присоединение Украины к 32 России. В 1672 г. Матвеев добился соглашения с польскими послами, по которому Киев окончательно оставался в составе Русского государства. Он участвовал в следствии по делу патриарха Никона (1667 г.), подавлении Московского восстания (1662 г.) и разгроме разинского бунта (1667-1671 гг.). Артамон Сергеевич не был автором книг, но, став во главе Посольского приказа, он развернул невероятно бурную деятельность по составлению трудов по истории России. Конечно, работал целый коллектив, в котором Матвеев выступал как организатор, составитель и редактор. Самым знаменитым и роскошным произведением книгописной мастерской Посольского приказа этого времени стал так называемый «Титулярник». В этой книге впервые воспроизведена иконография московских государей и патриархов с конца XVI в., а также портреты и титулы тех монархов Европы и Востока, с которыми Россия поддерживала дипломатические отношения. Текст написали дипломат и писатель, выходец из Молдавии Николай Гаврилович Милеску-Спафарий и подьячий Посольского приказа Петр Долгово. В создании миниатюр «Титулярника», которые подчас имели и портретное сходство, принимали участие ученики знаменитого Симона Ушакова, такие, как И. Максимов, Д. Львов, Г. Благошин и др. Учитывая официально-прикладной характер «Титулярника» в нем были воспроизведены государственный герб России, гербы отдельных княжеств, а также гербы западных и восточных государств. Тематика и идейное содержание «Титулярника» направлено на доказательность законности и преемственности династии Романовых от Рюриковичей, а также ее богоизбранность. Иначе говоря, перед нами откровенная проповедь идей формирующегося абсолютизма. Среди других тем произведения - церковная власть в России, патриархи и патриаршество, посольские дела. Богатый архив Посольского приказа стал источниковой основой для описания отношений России с государствами и народами как Запада, так и Востока. Особое внимание составители обратили на Крымское и Ногайское ханства, их состояние и политику ханов в отношении России. В целом дипломатическая история России прослеживается, начиная от правления последнего Рюриковича Федора Ивановича и до Михаила Федоровича Романова, но минуя царствование Бориса Годунова и Смуту. Тем самым еще раз подчеркивалась связь царствующего дома с предшествующей династией, растущее всемирно-историческое значение России. Можно сказать, что «Титулярник» - это не только справочно- информативное издание, но к тому же и первая книга по истории внешней политики России. Какие же источники использовали авторы «Титулярника»? Для второй половине XVII в. набор был достаточно традиционным: «Степенная книга», «Тверденная грамота 1613 г. об избрании на Московское государство Михаила Федоровича Романова», «Новый летописец», «Сказание о поставлении на патриаршество Филарета», акты земских соборов, сказания и повести о Смутном времени и князьях Владимирских, статейные списки (отчеты) русских послов и различные летописцы. После гибели Матвеева в 1682 г. текст «Титулярника» пытались продолжить, с ним знакомили наследников престола, на него ссылались, копировали и издавали в XVIII в. Под руководством Матвеева была составлена еще одна книга, названная «История о невинном заточении ближнего боярина А.С. Матвеева». Цель преследовалась та же - обосновать законность династии Романовых и связать ее с предшествующим царствованием Ивана IV. Соответственно в книге отрицательно оценивались правление Бориса Годунова, В, Шуйского и правительства «семибоярщины». Зато особое внимание уделялось борьбе с польской интервенцией, венчанию на царство Михаила Федоровича, возвращению из «плена» Филарета Романова. Источниками труда послужили две редакции «Книги об избрании и венчании на царство Михаила Федоровича», ее первоисточник «Утвержденная грамота об избрании на Российский престол царем и самодержцем Михаила Федоровича Романова», другие грамоты и акты. 33 Записной приказ Однако не только отдельные исторические произведения имели место во второй половине XVII в. Правительство Алексея Михайловича попыталось создать специальное учреждение -Записной приказ, предназначенный для сбора источников и создания трудов по истории России. Приказ был организован по указу царя от 3 ноября 1657 г. и просуществовал два года до смерти его начальника Г. Кунакова. Перед служащими была поставлена задача: «записывать степени и грани царственные». Особое внимание обращалось на сбор источников, в связи с чем предписывалось брать книги из приказов и «где сведает» начальник. Продолжить деятельность Записного приказа было суждено дьяку московских приказов Федору Грибоедову. Подьячий, а затем дьяк приказа Казанского дворца, участник законотворческой комиссии по составлению Соборного уложения 1649 г., активный деятель Переяславской рады и дипломат Грибоедов стал первым летописцем династии Романовых. Труд Ф. Грибоедова «История о царях и великих князьях земля Русской» стал продолжением «Степенной книги» от конца XVI в. до времени правления царя Алексея Михайловича. Автор использовал различные повествовательные (нарративные) источники: «Степенную книгу», редакцию 1617г. «Русского хронографа», «Сказание, иже что содеяся во гражданстве» Авраамия Палицына, «Грамоту об избрании на престол царя Михаила Федоровича» и «Соборное уложение патриарха Феофана», а также различные приказные записи. По характеру использования источников «История...» Грибоедова представляет собой компиляцию больших отрывков и отдельных фраз упомянутых выше произведений. В основе труда Грибоедова присутствуют две идеи: царская родословная, начиная от Августа - кесаря Римского, его «присного брата, имянем Пруса», а также предыстория воцарения династии Романовых, включая события Смутного времени. В «Истории...» нет политических событий, ратных подвигов и дипломатических трактатов, не упоминаются борьба с татарами, воссоединение Украины с Россией и т.д. Виновником всех бед объявлен Борис Годунов, а самое большое внимание уделено восшествию на российский престол Михаила Федоровича. Интересно отметить, что труд Ф.А. Грибоедова долго редактировался, известно десять его списков и несколько редакций. Работа над «Историей...» была закончена в 1669 г., за что автор был награжден жалованьем. Относительно предназначения «Истории...» интересное предположение сделал С.Ф. Платонов. По его мнению, работа Грибоедова была составлена для первоначального руководства и воспитания царских детей, чтобы они знакомились с историей своей Родины, семейными традициями и «судьбами великого княжения Московского». А как мы помним, детей у царя Алексея Михайловича было 12 и он очень серьезно относился к их воспитанию и просвещению. Впоследствии книга Ф.А. Грибоедова была дополнена перечислением всех царских детей до времени правления Федора Алексеевича, множеством боярских фамилий, имела широкое хождение в придворной среде и служила общеобразовательным, учебным целям. Сочинения о разинском восстании Следующим циклом памятников исторической мысли конца XVII столетия стали повести, написанные вскоре после окончания крестьянской войны (1667-1671) под предводительством Степана Разина. Известны четыре повести: «Астраханское сказание Петра Золотарева», «Известие о бунте и злодействиях донского казака Стеньки Разина», «Сказание о явлении и чудесах пресвятыя владычецы нашея, нарицаемыя Тихвинская, о избавлении града Цивильска от нахождения казаков Стеньки Разина с товарищи» и «Сказание о нашествии на обитель преподобного отца нашего Макария Желтоводского, бывшего от воров и изменников воровских казаков». В какой-то степени к ним примыкают обнаруженные недавно «Чудеса Боголепа Черноярского», а также новые списки рассказа о восстании С. Разина в «Гистории о царе и великом князе Михаиле Федоровиче и наследниках его (1613-1700)» в летописном своде 1652 г. 34 Наиболее примечательно произведение служилого человека, сына боярского Петра Алексеева Золотарева. Краткий вариант золотаревского «Астраханского сказания...» был составлен через год после гибели митрополита Иосифа, казни С, Разина и его сподвижников. Повествование носит форму распросных речей соборных попов Кирилла Елисеева и Петра Иванова. Однако в стране оставалась достаточно тревожная обстановка, волновались казаки, продолжалось восстание в Соловецком монастыре, волнения на Дону и в Поволжье. Чтобы воздействовать на народ, Золотареву было предложено составить пространный вариант «Сказания...» в «память предыдущим родам» и в напоминание о мученниках, «которые за православную веру и российского самодержца пострадали от воров и изменников». Среди источников «Сказания...»: дневниковые записи самого Золотарева, материалы приказной палаты, архиерейского дома, житийная литература и устные свидетельства очевидцев. Отличительная сторона «Сказания...» в том, что оно уже никак не напоминает летопись. В содержании мы видим смешение различных стилей, «чудеса» и «знамения» перемеживаются с реальным, последовательным изображением астраханских событий и военных действий обеих сторон. Автор подробно описывает грабежи, расправы над служилыми людьми, сражения, перечисляет множество имен. Следует также отметить еще одно новое явление - сам Золотарев - лицо светское, поэтому и произведение его отличается попыткой выявить не только реальные связи в описываемых событиях, но и дать им свое толкование. Другие вышеупомянутые повести и сказания, хотя и написаны с позиций провиденциализма (т.е. предначертаний воли Божьей), тем не менее их авторы также обращают внимание На реальные причины исторических событий, конкретные действия людей, логику их поведения и жизненные обстоятельства. В результате мы можем заключить, что к концу XVII в. исторические труды становятся более целенаправленными и социально злободневными. «Синопсис» Во второй половине XVII в. центром науки и просвещения Восточной Европы стала Киево-Могилянская Академия. Уникальное учебное заведение славилось своими демократическими и вольнолюбивыми традициями. Бесплатное обучение, выборность ректора, профессоров и всесословность учащихся способствовали ее популярности в международных масштабах. Из стен Академии вышли такие знаменитые проповедники, как И. Борецкий, Л. Баранович, И. Гизель. Неудивительно, что именно здесь была написана первая и самая популярная в конце XVII-XVIII вв. учебная книга по русской истории «Синопсис» Слово «синопсис» означает «общий взгляд», т.е. «краткий обзор», в данном случае «Обозрение Российской истории». Действительно автор излагает русскую историю на 200 маленьких страницах печатного текста, притом в легкой литературной форме. Эти качества обеспечили «Синопсису" невероятную популярность у тогдашнего читателя. С 1672 по 1836 г. вышло 30 изданий «Синопсиса». Читателями были государственные деятели, дипломаты, ученые, крестьяне и особенно мещане. По «Синопсису» изучал русскую историю М.В. Ломоносов. Кто же был автором этого уникального труда? Традиционно авторство приписывается архимандриту Киево-Печерской лавры Иннокентию Гизелю. Однако следует отметить, что в средневековой Руси среди духовных лиц был распространен обычай творить анонимно «по благословению и во славу Божью». Именно поэтому авторы большинства произведений того времени, иконописи, зодчества, литературы и истории нам неизвестны. По мнению исследователей «Синопсиса» (А.С. Лаппо-Данилевского, И.А. Шляпкина, И. Максимовича и др.), И. Гизель был скорее цензором, редактором и публикатором изданий в типографии Киево-Печерской лавры. Протестант, крестившийся в православие и принявший в Киеве постриг, крупный политический деятель И. Гизель был духовным писателем философско-схоластического направления, читал курс философии, написал труды: «Мир человека с Богом», «О истинной вере» и др. Следует отметить, что Иннокентий Гизель был представителем украинской церковно-феодальной верхушки, что не могло не повлиять на его отношение к ряду событий 35 прошлого, на трактовку отношения украинской истории к московской, отношения истории Киева к истории Москвы. Кроме того, Гизелю необходимо было поддерживать нормальные отношения с Москвой и сохранять отношения с духовенством Правобережной Украины. В «Синопсисе» он обошел все те вопросы, которые неизбежно вели к вскрытию противоречий в украинской и московской позициях. Накануне заключения «Вечного мира» (1686 г.) он сформулировал идею об общности славянских пародов, на примере Киева показал переплетение их исторических судеб, подчеркнул предопределенность воссоединения и призвал к совместным действиям России и других славянских стран в борьбе с османскими завоевателями. Более того, автор специально ввел в содержание описание Чигиринских походов, чтобы показать, как можно реализовать идею общности и предотвратить дальнейшие захваты турками славянских территорий. Отдельного упоминания заслуживает отношение автора к историческим источникам. В основе методики работы И. Гизеля лежала компилятивность. В самом заглавии указано: «Синопсис, или Краткое собрание из разных летописцев». Историки считают «Синопсис» сокращением «Хроники» Феодосия Сафоновича, компиляцией из «Хроники» М. Стрыйковского, автор ссылается на труд «Преподобного Нестора» - создателя «Повести временных лет», в содержание полностью вошла третья редакция «Сказания о Мамаевом побоище» и значительная часть Густынской летописи, привлечены данные античных и средневековых авторов: Меховского, Длугуша, Вельского, Ботера, Кромера, Гваньини, использованы греческие хронографы, немецкие летописцы и церковная всемирная история Барония и др. На полях издания автор систематически дает указания на источники сообщений об излагаемых фактах и событиях. В ряде случаев в «Синопсисе» отмечены противоречия и разноречия в использованных источниках, беллетризируются описания военных баталий. Отсюда был уже один шаг к следующему этапу в отечественной историографии - к сопоставлению и проверке источников. «Скифская история» Л.И. Лызлова Проблема необходимости единения всех славянских народов против татаро-турецкой угрозы была одной из самых актуальных в конце XVII-XVIII вв. Она была высказана в трудах Ю. Крижанича и в «Скифской истории» Л.И. Лызлова. Легендарная личность и произведения Андрея Ивановича Лызлова оказали значительное влияние на становление отечественной исторической науки и заслуживают особого внимания. Родился Андрей Иванович в 1655 г. в Москве, происходил из рода служилых дворян. Отец А.И. Лызлова, Иван Федорович Лызлов, в 1662 г. служил на крымских «засеках» полковым воеводой и получил чин стряпчего, был воеводой в Юрьеве-Польском. В 1673-1675 гг. он занимался межеванием земель Троицке-Сергиевского монастыря в Серпейском уезде. В 1680 г. - судья в Казанском и Поместном приказе, а в 1683 г. получает чин думского дворянина и назначается патриаршим боярином. Близость к Патриаршему разрядному приказу и Чудовской библиотеке позволила Ивану Федоровичу дать хорошее образование сыну. Известно, что он, Андрей Иванович, был начитан по русской истории, знал польский и латинский языки, был знаком со строительным делом. Благодаря исключительным способностям и влиянию отца в 1675 г. Андрей Иванович получил чин стряпчего, а через два года был переведен в стольники. Об авторитете отца свидетельствует тот факт, что 17 августа 1684г. сам патриарх Иоаким отпевал его в церкви Введения в Хлынове. В 70-е гг. XVII в. Россия совместно с Речью Посполитой готовилась отразить новую волну османской агрессии в Европе. Вся тяжесть борьбы с султаном и крымским ханом и их пособниками па Украине легла на Российское государство. Лызлов участвовал в Чигиринских походах 1677-1678 гг. Когда турецко-крымская армия начала генеральное наступление на Украине, А.И. Лызлов в специальной челобитной попросил командование перевести его в полк князя В.В. Голицына, Служба под началом одного из самых образованных людей своего времени побудила его к занятиям историей. Для Андрея Ивановича были доступны материалы патриаршей ризницы, где служил его отец, библиотека 36 В.В. Голицына, монастырские книгохранилища. Он знакомится и делает выписки из сочинений А. М. Курбского, посланий Ивана Грозного, «Хроника Мацея Стрыйковского и Александра Гваньини, знакомится с книгой польского ксендза, писателя и историка Симона Старовольского «Двор цесаря турецкого». В условиях обострения борьбы «в верхах» и народного недовольства накануне Московского восстания 1682 г. начинающего историка не могли не волновать и внутриполитические проблемы своей страны. В результате Лызлов приступает к созданию главного труда своей жизни «Скифской истории». Работа неоднократно прерывалась. Так, почти три года автор находился в Крымских походах 1687-1688 гг. в полку В.В. Голицына, служил «ротмистром у стряпчих», ездил в Киев вручать воеводе И.В. Бутурлину жалованье, был послан с четырьмя наказами к гетману И.С. Мазепе и, конечно, постоянно выполнял полковую службу. Тем не менее в 1692 г. он завершает свой труд. «Скифская история» раскрыла историческое значение борьбы Руси, славян, пародов Восточной, Южной и Центральной Европы с кочевниками. Огромный исторический материал призывал к решительной схватке с Портой, уничтожению очагов войны на Украине и освобождению европейских народов от османского ига. Фундаментальный труд, объемом почти 800 страниц, был основан на изучении многих русских и иностранных источников. Из отечественных сочинений Лызлов использовал такие труды, как «Степенная книга», «Хронограф 1512г.», «Казанский летописец», «Историю...» Андрея Курбского, летописец Затопа Засекина, печатный «Синопсис», жития, и разрядные книги. Среди иностранных источников автор обратил внимание на наиболее популярные и авторитетные труды по истории борьбы славянских народов против ордынской и османской агрессии. Помимо упомянутых «Хроник» А. Гваньини и М. Стрыйковского, Лызлов использовал «Универсальные реляции» итальянского писателя-гуманиста Джованни Ботеро, «Церковные хроники» итальянского историка Цезаря Барония, часть материалов нашел в «Хронике всего света» Мартина Вельского и «Польской хронике в 30-ти книгах". Мартина Кромера. На основе этих сочинений «Скифская история» знакомила русского читателя с сочинениями Гомера и Геродота, Квинта Курция Руфа и Марка Юния Юстина, Птолемея и Плиния Старшего, Диодора Сицилийского и Вергилия, Яна Длугоша и Мацея Меховского. В труде Лызлова был помещен один из лучших переводов избранных мест из «Скорбных элегий» и «Писем с Понта» Публия Овидия Назона. Сочинение Лызлова знакомило читателя с историей огромного региона Европы и Азии с глубокой древности до конца XVI в. В центре внимания автора вековое противостояние оседлых народов Европы натиску кочевых племен и народов. По существу, это исследование истории борьбы греков, персов и римлян с кочевниками в Северном Причерноморье и на Балканах, обороны Руси от хазар, печенегов, половцев, история гуннов и волжских булгар, образование венгерского и болгарского государств. Отдельно в своей книге Лызлов рассматривает историю Монгольской империи, историю взаимоотношений Руси, великого княжества Литовского, Польши, Молдавии и Валахии с монголо-татарскими ордами. Упоминается множество государств и народов Центральной и Южной Европы, Кавказа, Ближнего Востока, Средней Азии, Приуралья и Сибири. Скрупулезно разбирает Лызлов историю Казанского, Астраханского, Крымского и Сибирского ханств, их географию, природные богатства и древнюю историю, перемежая данные исторических источников с современными наблюдениями. Значительное место уделяется анализу истории осман, приводятся подробные сведения об источниках происхождения и особенностях исповедывания ислама. Важные сведения касаются организации вооружения, комплектования и тактики ведения войны в османской армии. По мнению Лызлова, причины неудач и поражений христиан в борьбе с османами кроятся в несогласии и разобщенности, а не в недостатке мужества русских воинов. В «Скифской истории» упомянуто около 300 имен государственных и военных деятелей, из них около ста русских. 37 Помимо прочего, книга впервые в отечественной историографии обладала всеми признаками научной монографии: реконструкция событий, сопоставление материалов, система ссылок с точными указаниями томов и страниц использованных источников. Историк подчеркнул значение источников, указав их в заглавии и перечислив в начале книги. Основная идея книги - не уничтожение «неверных», а обуздание агрессора. При этом, по мнению автора, не только оружие, но и мирный договор могут служить залогом добрососедских отношений. Историкам известно около 30 списков «Скифской истории», большинство которых относится к концу XVII и первой половине XVIII в. На рубеже веков книга Лызлова стала одним из самых популярных исторических сочинений. Рукописи «Скифской историй» были в библиотеках государственных деятелей, дворян, духовенства, купцов и промышленников. Распространялась книга очень широко не только в Москве и Петербурге, ее списки сохранились в Твери и Ярославле, Новгороде и Самаре, Вильнюсе и Париже. Благодаря стараниям А.И. Лызлова в России появилось произведение, которое знаменовало собой переход от исторического повествования к историческому исследованию. Следует отметить еще одну особенность, отличающую произведение Лызлова от работ историков-гуманистов Западной Европы. Последние отражали идеологию нарождающейся буржуазии и в этом была причина их воинствующего атеизма, идеализации античности и республиканских идей. В России выразителями новой, рационалистической мысли были дворяне, осуждавшие принцип выборности (султанов), в отличие от европейских коллег они восхваляли монархию и призывали к укреплению военного могущества своего государства. Зарождение критики источников Расширение круга источников и их скрупулезное изучение привело к тому, что в последней четверти XVII в. получает распространение настоящая критика источника. Интересно, что начало этому новому явлению было положено в церковной среде, а побудительным фактором стало исправление церковных книг и раскол церкви. Исключительным образцом такой критики стало определение Собора 1673 г. о мощах Анны Кашинской, После открытия мощей в 1650г. в Кашине, которое происходило в присутствии самого царя Алексея Михайловича, духовенство объявило ее святой. Однако вскоре произошло изменение церковно-политической обстановки. На иконографии святой оказалось двуперстное сложение, осужденное соборным постановлением против раскола. Патриарх направил в Кашин следственную комиссию, а за этим последовало соборное определение 1673 г. Комиссия дала образец совершенно четкого применения критики текста. Был составлен акт из 13 пунктов. В первых восьми были установлены расхождения жития с Троицкой летописью; затем в пяти пунктах было проведено сличение свидетельств жития с актом Непосредственного «досмотра» мощей. Из двойного ряда противоречий был сделан вывод о подложности жития и самих мощей, В данном случае мы видим, как практические цели побуждали к следующему этапу развития исторического самопознания. Историки, достигшие нового Уровня исторического понимания, не могли уже довольствоваться летописями, хронографами, «Степенной книгой» или историей дьяка Грибоедова. Подведем некоторые итоги. Летопись возникла на Руси вместе с письменностью и принятием христианства. Зародилась летописная традиция в недрах церковно-учительной литературы. Отношения Руси и Византии в первые века христианства определяли характер политического звучания летописания, Первое историческое произведение «Сказание о первых русских христианах» охватывало историю более чем столетия и доказывало право Руси на церковную и политическую самостоятельность. Русская летопись и русская жизнь были связаны самым прочным образом, что отразилось в простом и доступном летописном языке. В первое время большое влияние на содержание и язык летописей оказал фольклор, а затем - воинские и вечевые речи, посольские переговоры. В дальнейшем форма летописей, 38 их стиль, состав, характер работы авторов менялись в зависимости от областей, заказчиков и целей. С конца XI - начала XII вв. летопись носит официальный характер. Первою летописью Киевского княжеского дома стала «Повесть временных лет», соединившая в себе документы, отрывки византийских хроник и литературных произведений. Летописец впервые осмыслил русскую историю с точки зрения единства земли и княжеского рода и вывел Русь па мировую историческую арену. Это - первая полная, народная история Руси. На ней воспитывались многие поколения русских людей. В XII-XIII вв. все летописание зависит от местных традиций и тенденций политического дробления Руси. Вся культура интенсивно развивается по областям. В Чернигове, Галиче, Новгороде, Владимире появляются свои формы летописания. Князья, городские собрания (вече), монастыри и отдельные церкви ведут собственные летописи. Появляются семейные, родовые и личные летописцы. В Новгороде летописание демократизируется и отражает узкоместные интересы, приобретает антикняжеский характер. В то же время создаются произведения, посвященные только одному событию - причине раздоров князей. Исторические повести специально включаются в летопись для оправдания одной стороны и осуждения другой. Однако чувство единства Русской земли не покидало летописцев. В ХП-ХШ вв. владимирско-суздальское летописание неуклонно стремится стать общерусским. Ордынское нашествие в определенной степени стимулировало собирание Русской земли. Идейно в летописании это произошло раньше, чем в политической жизни. Москва в конце XIV-XV вв. соединяет в своем летописании новгородские, тверские, ростовские, владимирские летописи, возрождает традиции киевского летописания. На основании московских сводов в Новгороде, Твери, Пскове, Ростове создаются общерусские своды. Идея единства побеждает раньше самого политического единения. В XV-XVI вв. летопись является выразителем строго официальной точки зрения, но утрачивает значение государственного документа. Государственный архив и архив Посольского приказа становятся конкурентом летописи. Последняя превращается в чисто литературное произведение и приобретает воспитательный характер. Приказное делопроизводство и повествовательная литература вытесняют летопись, как таковую, выделяя из нее новое историческое повествование типа «Степенной книги», исторических повестей и сказаний. В то же время летопись становится сводом, описью исторического материала. Она уже не могла удовлетворить усложнившихся политических потребностей. Непосредственно документ и историческая беллетристика заменяют официальное летописание. Сказание о Смуте, «Новый летописец», «Летопись о многих мятежах» уже по существу летописями не являются. Благодаря Смуте усиливается летописание па местах (Новгород, Псков), но это неофициальные летописи. В них в большей степени оказывается частная инициатива и демократические тенденции, а также стихия фольклора. На протяжении семи веков существования летопись постоянно была связана с жизнью, отражала все общественно- политические сдвиги. В этом причина ее живучести и огромного влияния. на русскую действительность. В XVII в. появляется немало новых форм исторического повествования. Помимо новых летописных сводов, летописей и летописцев тиражируются сотнями списков «Русский хронограф» и «Степенная книга». Люди самого разного происхождения и социального положения делают свои повременные записи летописного характера, вносят дополнения, исправления и продолжения в исторические тексты. Можно сказать, что в это время зарождается мемуарная литература. Далеко не все авторы известны, но мы знаем произведения дьяка Благовещенского погоста на реке Ваге Аверкия, московских площадных подьячих Шантуровых, знатного дворянина, государственного Деятеля и дипломата И.А. Желябужского. Более того, в конце XVII в. получили развитие исторические и 39 автобиографические повести, посвященные отдельным событиям и лицам, такие, как «Житие» протопопа Аввакума Петрова, «История о вере» Саввы Романова, «История о невинном заточении... боярина Артамона Сергеевича Матвеева» и др. Самыми крупными произведениями, в которых тщательно продуманный замысел сочетался с внимательным отбором источников и сопоставлением сведений, стали «Созерцание краткое» - и «Известие истинное» Сильвестра Медведева, «История...» Федора Грибоедова, три редакции Латухинской «Степенной книги» Тихона Макарьевского, «Генеалогия" Игнатия Римского- Корсакова и «Скифскал история» А.И. Лызлова. Эти и ряд подобных произведений знаменовали начало нового этапа в развитии русской историографии, связанного с переходом от накопления к ученому осмыслению исторических знаний. Последние противоречат распространенному мнению о возникновении научного подхода к истории в России только во второй четверти XVIII в. во времена В.Н. Татищева. Литература Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа XII-XVIII вв. М., 1973. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа XVII - первая четверть XVIII века. М., 1976. Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI-XVII веков. М., 1980. Лызлов А.И. Скифская история / Отв. ред. Е.В. Чистякова; сост. А.П. Богданов. М., 1990. Оно всей великой России/Отв. ред. Е.В. Чистякова; сост. Н.М. Рогожин. М., 1989. Пештич С.Л. Русская историография XVIII в. Л., 1961. Пушкарев Л.Н. Общественно-политическая мысль России. Вторая половина XVII века: Очерки истории. М., 1982. Чистякова Е. В., Богданов А. П. Да будет потомкам явлено. М., 1988. 40